风口再热闹，也不如企业会赚钱

风口再热闹，也不如企业会赚钱

看到有媒体推荐风电行业的风口企业，JFKJ，我特意翻了翻这家公司，看到投资它的历史回报率让我惊呆了，上市19年的总回报是-39%。

要知道，这些年海上风电可是实打实的 “超级风口”。政策扶持、资本追捧、市场需求爆发，几乎所有沾边的企业都被推到聚光灯下。JFKJ 作为行业里的 “香饽饽”，按理说早该借着东风起飞，可最终给投资者的答卷，却是一份19 年跨度的亏损成绩单。

这就像一场万人空巷的盛宴，有人捧着金碗入场，最后却空着口袋离场。

其实 JFKJ 不是孤例。如果你拉一份 “风口企业清单”，翻一翻它们的历史回报，会发现多数公司的长期表现，都配不上当年的热度。

为什么会这样？

我们得先理解 “风口” 的本质。

风口就像一场突然降临的狂欢，所有人都想挤进去分一杯羹。企业此时的逻辑很容易变形：为了抢市场份额，先把规模做起来再说。于是，融资扩产成了日常，价格战成了常态，甚至为了抢占市场份额不惜 “赔本赚吆喝”。可市场的容量是有限的，当所有企业都在这么干时，行业很快就会陷入产能过剩。

就像前些年的共享单车，风口来时几十家企业涌入，热闹过后，盈利早就被稀释得无影无踪。

更要命的是，多数风口行业都有两个致命伤：

一是 “没有护城河”，缺乏阻挡新对手进入的门槛。比如早年的光伏组件行业，技术门槛不高，只要有钱就能建厂，结果就是产能一扩再扩，利润被压到地板上。

二是 “技术迭代”，风口行业多是技术快速迭代的行业，今天的行业龙头，可能明天就被新技术颠覆，曾经的优势可能很快就会化为乌有。这种盈利的 “不确定性”，就像在流沙上盖房子，投资者想靠它赚钱，难度很大。

那些总想着追热点 “炒股” 的人，市场有的是办法让他们交学费。今天新能源火了追新能源，明天人工智能热了追人工智能，看起来每次都踩在 “点” 上，可实际上呢？买入时既没搞懂公司的商业模式（到底靠什么赚钱），也没弄明白盈利的可持续性（能赚多久），只是看到股价涨就往里冲。这种做法，跟闭着眼睛买彩票没啥区别，短期可能蒙对一两次，但长期看，被收割是早晚的事，要么在高位接盘，要么拿不住优质股，要么被概念炒作骗进去，一百种亏钱的姿势，总有一款适合。

巴菲特说：“潮水退去，才知道谁在裸泳。”这句话很适合评价“风口“企业。

我不是说投资这类企业就一定不赚钱，只是对我而言，远离这类企业会更容易赚钱。

那些能穿越周期、给股东持续创造回报的企业，靠的从来不是风口的加持，而是实打实的 “赚钱能力”。这种能力，在我看来可以拆解成四个关键指标。

①永续性好不好。

真正的好企业，做的一定是 “长坡厚雪” 的生意 ， 要么解决人类的底层需求（比如吃穿用），要么有难以复制的护城河（比如品牌、技术、网络效应）。这种永续性才是我们投资它的底气。

比如可口可乐，无论经济周期如何波动，人们总需要汽水；而它的品牌和渠道护城河，让新玩家很难撼动其地位。

再比如茅台， “赤水河的水 + 百年工艺 + 社交货币属性” 构成的护城河，这种生意模式，几乎不用担心被颠覆，永续性一目了然。

苹果用一套 “硬件 + 软件 + 服务” 的生态体系，筑起了难以逾越的护城河。当用户习惯了 iPhone 的操作逻辑，用惯了 App Store 里的专属应用，存满了 iCloud 里的照片和数据，换用其他品牌的成本就会变得极高，把用户牢牢 “锁定”。

②ROE 是不是持续够高。

净资产收益率是公司用股东的钱能赚多少钱。偶尔一年高不算啥，能连续多年保持 15% 以上，还不是靠高杠杆堆出来的，那才说明企业真有盈利能力。持续高ROE的公司不用股东天天往里砸钱，自己就能滚雪球，慢慢把蛋糕做大。反观有些风口企业，ROE 忽高忽低，甚至长期为负，这类公司就很危险了。

ROE 更像个路标。你顺着它指的方向走，大概率能摸到好公司，因为真正能长期赚钱的企业，没道理 ROE 很差。

但你要是把它当成门牌号，看见数字高就往里冲，那肯定是要踩坑。

做生意总得是赚钱的，连ROE＞15%都达不到，说自己是好公司就有点扯了。可反过来说，光有高 ROE 也不够。我们还需要思考这高 ROE 是咋来的？是靠真本事做买卖赚来的，还是靠加杠杆堆出来的？投资回报接近终值ROE，它的竞争力是增强了还是减弱了？ROE水平的可持续性如何？

说到底ROE 顶多算个入门的筛子，帮你把明显不靠谱的筛掉。当然，真要判断是不是好公司，还得看它的生意模式、护城河、管理层，这些比单纯一个指标重要得多。

③估值是不是真的便宜。

投资买股票，和菜市场买菜的道理其实相通 ， 再新鲜的菜，若标价远超其价值，买回去也是亏。

买股票的 “便宜”，从不是看股价绝对值是 10 元还是 100 元，核心在于市值与内在价值之间的差距，这才是安全边际的关键。

比如说，一家公司每年能稳定赚 10 亿，若当前市值只有 100 亿，对应市盈率 10 倍，意味着即便未来利润不增长，10 年也能收回成本，这种估值就像给投资加了一层防护垫；可要是同样赚 10 亿的公司，市值被炒到 1000 亿，市盈率冲到 100 倍，那得 100 年才能回本，这就好比用买鲍鱼的钱买了棵白菜，性价比一目了然。

高估值的企业往往确实有其过人之处，要么是行业龙头，要么有独特壁垒，不然市场也不会给它那么高的溢价。但问题在于，高估值本身就透支了太多未来的预期，就像 2015 年的创业板的互联网概念股，如今的“新消费”，看似个个是 “明日之星”，市盈率动辄百倍，可一旦行业增速放缓、业绩不及预期，股价跌起来比谁都狠 。

反过来，低估值的企业未必是平庸之辈，可能只是暂时被市场冷落。就像 2014 年的茅台，当时受 “限制三公消费” 影响，股价被压到市盈率不足 10 倍，市值对应年净利润不到 10 倍，可其品牌护城河、现金流稳定性丝毫未变，后来的股价上涨，本质上就是估值向内在价值的回归。

说到底，投资估值的核心是 “用现在的钱买未来自由现金流的折现值”，当下买得越便宜，未来需要 “填坑” 的空间就越小，安全边际自然越高。

④分红率（包括回购）是不是足够高且可持续。

赚钱了愿意分给股东，而且能持续分，这很重要。有些公司利润看着漂亮，可分红抠抠搜搜，要么就是偶尔大方一次，这种往往要么是钱拿不出来（比如应收账款太多，账上利润是虚的），要么就是管理层不把股东当回事。真正的好公司，现金流扎实，分红稳定，让股东能实实在在分享到成长的收益。

最典型的例子就是苹果。2016 年巴菲特大举买入时，苹果的净利润是 533 亿美元，市盈率只有 10 倍（估值便宜），ROE 长期维持在 30%（赚钱效率高），iOS 生态形成的护城河（永续性强），再加上常年回购（仅 2023 年就回购了 900 亿美元），到 2024 年财报苹果的利润提升到 937 亿美元，不到2016年的两倍，但受以上多重因素叠加，九年里，估值扩张贡献了近 3 倍，利润增长 1.75 倍，再加上回购助力，给投资者带来了 “九年十倍” 的回报。

投资苹果这类公司，获利不是靠 “风口”，而是靠实打实的赚钱能力。

打个比方，投资就像买船：风口是一阵风，能让船暂时加速，但风停了，能继续航行的，一定是那些引擎强大、船体坚固的船。那些只靠风推着走的船，风一停就会搁浅。

所以，与其追风口，不如静下心来研究：这家企业到底靠什么赚钱？这个赚钱模式能持续多久？它的估值是否合理？想清楚这些问题，就不会被那些花里胡哨的风口带偏，也才能在市场里慢慢赚到属于自己的钱。

@今日话题