来源:雪球
2025-07-10 09:50:41
(原标题:风口再热闹,也不如企业会赚钱)
风口再热闹,也不如企业会赚钱
看到有媒体推荐风电行业的风口企业,JFKJ,我特意翻了翻这家公司,看到投资它的历史回报率让我惊呆了,上市19年的总回报是-39%。
要知道,这些年海上风电可是实打实的 “超级风口”。政策扶持、资本追捧、市场需求爆发,几乎所有沾边的企业都被推到聚光灯下。JFKJ 作为行业里的 “香饽饽”,按理说早该借着东风起飞,可最终给投资者的答卷,却是一份19 年跨度的亏损成绩单。
这就像一场万人空巷的盛宴,有人捧着金碗入场,最后却空着口袋离场。
其实 JFKJ 不是孤例。如果你拉一份 “风口企业清单”,翻一翻它们的历史回报,会发现多数公司的长期表现,都配不上当年的热度。
为什么会这样?
我们得先理解 “风口” 的本质。
风口就像一场突然降临的狂欢,所有人都想挤进去分一杯羹。企业此时的逻辑很容易变形:为了抢市场份额,先把规模做起来再说。于是,融资扩产成了日常,价格战成了常态,甚至为了抢占市场份额不惜 “赔本赚吆喝”。可市场的容量是有限的,当所有企业都在这么干时,行业很快就会陷入产能过剩。
就像前些年的共享单车,风口来时几十家企业涌入,热闹过后,盈利早就被稀释得无影无踪。
更要命的是,多数风口行业都有两个致命伤:
一是 “没有护城河”,缺乏阻挡新对手进入的门槛。比如早年的光伏组件行业,技术门槛不高,只要有钱就能建厂,结果就是产能一扩再扩,利润被压到地板上。
二是 “技术迭代”,风口行业多是技术快速迭代的行业,今天的行业龙头,可能明天就被新技术颠覆,曾经的优势可能很快就会化为乌有。这种盈利的 “不确定性”,就像在流沙上盖房子,投资者想靠它赚钱,难度很大。
那些总想着追热点 “炒股” 的人,市场有的是办法让他们交学费。今天新能源火了追新能源,明天人工智能热了追人工智能,看起来每次都踩在 “点” 上,可实际上呢?买入时既没搞懂公司的商业模式(到底靠什么赚钱),也没弄明白盈利的可持续性(能赚多久),只是看到股价涨就往里冲。这种做法,跟闭着眼睛买彩票没啥区别,短期可能蒙对一两次,但长期看,被收割是早晚的事,要么在高位接盘,要么拿不住优质股,要么被概念炒作骗进去,一百种亏钱的姿势,总有一款适合。
巴菲特说:“潮水退去,才知道谁在裸泳。”这句话很适合评价“风口“企业。
我不是说投资这类企业就一定不赚钱,只是对我而言,远离这类企业会更容易赚钱。
那些能穿越周期、给股东持续创造回报的企业,靠的从来不是风口的加持,而是实打实的 “赚钱能力”。这种能力,在我看来可以拆解成四个关键指标。
①永续性好不好。
真正的好企业,做的一定是 “长坡厚雪” 的生意 , 要么解决人类的底层需求(比如吃穿用),要么有难以复制的护城河(比如品牌、技术、网络效应)。这种永续性才是我们投资它的底气。
比如可口可乐,无论经济周期如何波动,人们总需要汽水;而它的品牌和渠道护城河,让新玩家很难撼动其地位。
再比如茅台, “赤水河的水 + 百年工艺 + 社交货币属性” 构成的护城河,这种生意模式,几乎不用担心被颠覆,永续性一目了然。
苹果用一套 “硬件 + 软件 + 服务” 的生态体系,筑起了难以逾越的护城河。当用户习惯了 iPhone 的操作逻辑,用惯了 App Store 里的专属应用,存满了 iCloud 里的照片和数据,换用其他品牌的成本就会变得极高,把用户牢牢 “锁定”。
②ROE 是不是持续够高。
净资产收益率是公司用股东的钱能赚多少钱。偶尔一年高不算啥,能连续多年保持 15% 以上,还不是靠高杠杆堆出来的,那才说明企业真有盈利能力。持续高ROE的公司不用股东天天往里砸钱,自己就能滚雪球,慢慢把蛋糕做大。反观有些风口企业,ROE 忽高忽低,甚至长期为负,这类公司就很危险了。
ROE 更像个路标。你顺着它指的方向走,大概率能摸到好公司,因为真正能长期赚钱的企业,没道理 ROE 很差。
但你要是把它当成门牌号,看见数字高就往里冲,那肯定是要踩坑。
做生意总得是赚钱的,连ROE>15%都达不到,说自己是好公司就有点扯了。可反过来说,光有高 ROE 也不够。我们还需要思考这高 ROE 是咋来的?是靠真本事做买卖赚来的,还是靠加杠杆堆出来的?投资回报接近终值ROE,它的竞争力是增强了还是减弱了?ROE水平的可持续性如何?
说到底ROE 顶多算个入门的筛子,帮你把明显不靠谱的筛掉。当然,真要判断是不是好公司,还得看它的生意模式、护城河、管理层,这些比单纯一个指标重要得多。
③估值是不是真的便宜。
投资买股票,和菜市场买菜的道理其实相通 , 再新鲜的菜,若标价远超其价值,买回去也是亏。
买股票的 “便宜”,从不是看股价绝对值是 10 元还是 100 元,核心在于市值与内在价值之间的差距,这才是安全边际的关键。
比如说,一家公司每年能稳定赚 10 亿,若当前市值只有 100 亿,对应市盈率 10 倍,意味着即便未来利润不增长,10 年也能收回成本,这种估值就像给投资加了一层防护垫;可要是同样赚 10 亿的公司,市值被炒到 1000 亿,市盈率冲到 100 倍,那得 100 年才能回本,这就好比用买鲍鱼的钱买了棵白菜,性价比一目了然。
高估值的企业往往确实有其过人之处,要么是行业龙头,要么有独特壁垒,不然市场也不会给它那么高的溢价。但问题在于,高估值本身就透支了太多未来的预期,就像 2015 年的创业板的互联网概念股,如今的“新消费”,看似个个是 “明日之星”,市盈率动辄百倍,可一旦行业增速放缓、业绩不及预期,股价跌起来比谁都狠 。
反过来,低估值的企业未必是平庸之辈,可能只是暂时被市场冷落。就像 2014 年的茅台,当时受 “限制三公消费” 影响,股价被压到市盈率不足 10 倍,市值对应年净利润不到 10 倍,可其品牌护城河、现金流稳定性丝毫未变,后来的股价上涨,本质上就是估值向内在价值的回归。
说到底,投资估值的核心是 “用现在的钱买未来自由现金流的折现值”,当下买得越便宜,未来需要 “填坑” 的空间就越小,安全边际自然越高。
④分红率(包括回购)是不是足够高且可持续。
赚钱了愿意分给股东,而且能持续分,这很重要。有些公司利润看着漂亮,可分红抠抠搜搜,要么就是偶尔大方一次,这种往往要么是钱拿不出来(比如应收账款太多,账上利润是虚的),要么就是管理层不把股东当回事。真正的好公司,现金流扎实,分红稳定,让股东能实实在在分享到成长的收益。
最典型的例子就是苹果。2016 年巴菲特大举买入时,苹果的净利润是 533 亿美元,市盈率只有 10 倍(估值便宜),ROE 长期维持在 30%(赚钱效率高),iOS 生态形成的护城河(永续性强),再加上常年回购(仅 2023 年就回购了 900 亿美元),到 2024 年财报苹果的利润提升到 937 亿美元,不到2016年的两倍,但受以上多重因素叠加,九年里,估值扩张贡献了近 3 倍,利润增长 1.75 倍,再加上回购助力,给投资者带来了 “九年十倍” 的回报。
投资苹果这类公司,获利不是靠 “风口”,而是靠实打实的赚钱能力。
打个比方,投资就像买船:风口是一阵风,能让船暂时加速,但风停了,能继续航行的,一定是那些引擎强大、船体坚固的船。那些只靠风推着走的船,风一停就会搁浅。
所以,与其追风口,不如静下心来研究:这家企业到底靠什么赚钱?这个赚钱模式能持续多久?它的估值是否合理?想清楚这些问题,就不会被那些花里胡哨的风口带偏,也才能在市场里慢慢赚到属于自己的钱。
@今日话题
雪球
2025-07-10
雪球
2025-07-10
雪球
2025-07-10
雪球
2025-07-10
雪球
2025-07-10
雪球
2025-07-10
证券之星资讯
2025-07-10
证券之星资讯
2025-07-10
证券之星资讯
2025-07-10