卓镭激光闯关科创板：一年扭亏背后的盈利质量疑云，上市前夜的资本腾挪

北京卓镭激光技术股份有限公司（以下简称“卓镭激光”）近期递交科创板招股说明书，拟公开发行不超过1,333.34万股、募资约11.61亿元，由国金证券保荐。

在半导体设备国产化与高端激光器进口替代的叙事下，这家成立于2014年、主营超快与高能量脉冲激光器的企业，被市场视作“硬科技”赛道的一枚新丁。

然而，公司在2023年、2024年连续亏损后，于2025年突然实现5,029.88万元净利润，并以此冲刺上市。透过招股书披露的数据，这家企业的业绩成色、股权演变与多重风险，仍有不少值得审视之处。

一年扭亏，营收翻倍下的盈利成色

卓镭激光的财务曲线明显。招股书显示，2023年、2024年公司营业收入分别为10,216.59万元、10,800.87万元，对应净利润为-425.05万元、-734.73万元，扣除非经常性损益后的净利润更是低至-936.71万元、-1,437.86万元，连续两年处于亏损状态。

直到2025年，营业收入骤增至23,116.21万元（同比近乎翻倍），净利润才跳升至5,029.88万元，扣非净利润4,302.49万元，公司由此满足科创板“最近一年净利润为正且营业收入不低于1亿元”的上市标准。

来源：公司招股书

支撑营收翻倍的，是收入结构的剧烈调整。按应用领域看，半导体业务从2023年的1,125.11万元（占比11.23%）一路跃升至2025年的9,529.74万元（占比42.61%），复合增长率达191.03%，自2024年起成为第一大板块；国防军工与科研业务占比则从2023年的56.84%降至2025年的35.79%；医疗领域收入不升反降，由2,133.56万元萎缩至1,488.46万元。

按产品看，超快激光器收入由4,021.55万元增至12,828.18万元，毛利率从36.47%攀升至60.03%，是公司盈利改善的核心引擎；而自设立起便重点布局的高能量激光器，毛利率却由44.09%一路下滑至35.20%，2024年收入还一度从3,615.74万元跌至2,415.38万元。

来源：公司招股书

从行业坐标看，据招股书援引的同行业年报，2025年华日激光超快激光器收入约1.26亿元、锐科激光约9,495万元，卓镭激光12,828.18万元的超快收入已跻身国产自主品牌前列，但整体营收规模（2.31亿元）与成熟激光器厂商相比仍属中小体量，且截至2025年末公司员工仅208人。

然而，这份“靓丽”的2025年业绩，成色需要打上问号。其一，盈利高度依赖规模效应：2025年期间费用率从上年的57.37%骤降至29.66%，主要因营收大增而职工薪酬、折旧摊销等相对刚性；同期研发费用绝对值不升反降，由3,366.22万元降至3,177.51万元，研发投入占营收比例从31.17%跌至13.75%。对于一家以“核心技术自主可控”自述的科创板申报企业而言，研发费用率在业绩拐点年不增反降，值得关注。

其二，非经常性损益仍占一定比重，2025年政府补助与理财收益等合计727.38万元，占当期归母净利润的14.46%。

其三，也是最关键的一点——盈利的现金含量偏低：2025年经营活动现金流量净额仅1,957.48万元，不足当年净利润（5,029.88万元）的四成；同期应收账款达9,779.56万元（约为营收的42%），存货余额12,855.11万元且连年攀升，存货周转率仅1.11次/年。换言之，2025年的利润很大程度体现在账面与应收上，而非真金白银。

代持清理、突击入股与上市前夜的3.1亿元老股转让

股权演变是卓镭激光的另一条暗线。招股书披露，公司历史上存在股权代持：2014年设立时，于颖璞因竞业限制委托亲属吕力峰代持（吕力峰名义持股51%），蔡志强因担心投资纠纷委托配偶熊勤代持。代持于2016—2017年（吕力峰将36.12%股权转回于颖璞）、2023年（熊勤零元转回蔡志强）逐步清理完毕。这也解释了为何名义上的"创始大股东"吕力峰最终从股东名单中消失。

当前公司实际控制人为王涛，其直接持股仅5.3458%，通过员工持股平台卓镭企管控制16.1208%，并与于颖璞、蔡志强、曹晓燕签署一致行动协议，合计支配40.4630%的表决权。招股书亦坦承，本次发行后王涛的持股比例与表决权将进一步下降，存在控制权变更风险。

更引人注目的是上市前夜的一揽子老股转让。2025年12月，在有限公司整体变更为股份公司的同月，卓镭激光发生总额约3.11亿元的老股转让：国开制造业基金、天雍一号基于自身需求全额退出，分别套现约1.73亿元、5,752万元；实际控制人王涛转让部分持股收回约1,499万元，共同创始人蔡志强、于颖璞分别转让收回约1,499万元、1,999万元。该轮转让价格分化明显，国开制造业基金以约581元/注册资本退出，其余股东多在326元/注册资本左右，对应公司整体估值约12亿至18亿元。

值得一提的是，触发此次退出的背景是2022年《股东协议》约定公司须于2025年12月31日前完成合格上市，而当年公司尚未申报，部分机构因而选择离场。

紧随其后，申报前12个月内公司又新增中金佳泰、深高投系、鹏远基石、厦门建发等12名机构股东；其中宜行天下、上海厚雪、绍兴厚雪等更在2026年3—4月以30—35元/股（股改后）的价格突击入股。

与频繁的股权运作形成反差的是，报告期内公司从未进行现金分红，合并报表未分配利润直至2025年才由负（2024年为-7,649.62万元）转正至2,582.88万元——在多年未分红、累计亏损方才填平之际，实控人与早期机构却已通过老股转让实现套现。

客户不透明、募投补流

卓镭激光2025年前五大客户合计贡献46.94%的营收，其中包括大量以“客户A”“客户B”“客户C”“客户E1”等代号呈现的主体，结合其国防军工与科研领域35.79%的收入占比，市场难以穿透真实客户与持续订单质量。

此外，公司客户中科飞测被明确认定为关联方，双方交易公允性虽经说明，但关联销售的存在仍削弱了收入独立性的可验证度。

从业务基本盘看，被公司称为“自设立以来深耕布局核心产品”的高能量激光器，正面临量价与盈利的双重走弱——毛利率三年间由44.09%降至35.20%，2024年收入明显回落。在半导体高景气拉动整体业绩的同时，这一传统支柱的滑坡提示公司增长对单一新兴领域的依赖正在加深。

募投计划来看，公司拟募资116,143.01万元，约为其2025年营收（23,116.21万元）的5倍、净利润的23倍，其中2亿元（约17%）直接用于补充流动资金；北京、西安两地激光器生产基地与研发中心建设项目合计拟投近9.6亿元，但招股书明确提示，截至签署日募集资金投资项目用地尚未取得，存在延期或变更实施地点的风险。

管理层层面亦非风平浪静。2025年12月股改前后，董事会由7人缩编至5人，原机构股东提名的李浩、范奇晖、陈然等董事退出，新任独立董事王力军更在2026年2月（任职约一个半月后）因个人原因辞任，由窦超接替。短期内董事与独董的密集更迭，与同期机构股东退出、股权重组在时间上高度重合。

卓镭激光凭借半导体国产化红利，在2025年交出了营收翻倍、由亏转盈的答卷，技术定位与部分产品指标确有亮点。但连续两年亏损、盈利高度依赖单年规模效应与应收堆积、研发费用率逆势走低、上市前夜实控人与早期机构套现离场，构成了一组不容忽视的风险信号。对于拟以约11.6亿元募资登陆科创板的卓镭激光而言，这些从招股书中自然浮现的事实，正是投资者在做出判断前必须认真权衡的砝码。（《理财周刊-财事汇》出品）