比许家印更“聪明”的物企老板：不质押、不诉讼、直接转账

文/乐居财经 严明会

2026年7月17日，香港联交所一纸纪律行动声明，将佳源服务（01153.HK）长达两年的资金挪用案推向终局。

在前实控人沈天晴的操控下，这家上市物企曾在2021年1月至2022年12月期间，通过398笔未经授权的转账，向沈天晴控制的关联实体输送资金高达约19.95亿元人民币。

而为掩盖真相，时任管理层不仅虚增银行余额、伪造对账单，甚至私刻银行印章。

清算来临，三名前董事朱宏戈、鲍国军、庞博，分别被联交所作出“董事不适合性声明”及“损害投资者权益声明”。

不过，这场危机的代价似乎远未结清，市值蒸发超八成、经营业绩受创，新控股股东入主后仍在艰难收拾残局。

398笔转账，20亿资金不翼而飞

2020年12月9日，佳源服务从佳源国际控股分拆上市。

彼时，佳源服务曾向港交所承诺，实控人沈天晴的“集中资金管理机制”已经终止，公司将保持财务独立。

然而，上市不到一个月，2021年1月4日，相关违规操作就开始了。

在没有任何董事汇报、也没有取得任何董事批准的情况下，佳源服务财务资金中心直接听从沈天晴及“总部”的指令，将资金源源不断转往沈天晴控制的实体。

两年间，共完成398笔转账，总额约19.95亿元，其中甚至包括上市所得款项。

期间，佳源服务仅从沈天晴实体收回约13.51亿元，净未偿还金额高达约6.44亿元。

这场“抽血”的后果触目惊心：

佳源服务的现金及银行结余从2021年底的6.33亿元急剧缩水至2022年底的仅2400万元；股权总额从6.27亿元盈余直接跌至3400万元亏损。

一家独立上市的物企，两年间被实控人几乎掏空了。

三名前董事，各担其责

秋后算账，联交所对三名前董事作出了明确的定性。

朱宏戈，佳源服务的前主席、集团总裁兼执行董事，被作出“董事不适合性声明”及谴责。

联交所查明，朱宏戈早在2021年12月就已获知佳源服务向沈天晴转账了至少1.4亿元，但他不仅没有展开任何调查，反而批准了财务资金中心的“还款要求”，让总部在年底前暂时归还当年度全部被转走的资金，成功瞒过了核数师对2021年度的审计。

到了2023年3月，财务资金中心更是提出了一系列造假方案——虚增会计记录中的银行余额、伪造银行对账单、私自刻制银行印章。

而这一切，由朱宏戈签字批准了。

联交所裁定，朱宏戈的行为已严重违反董事职责，不适合担任上市公司董事或高管。

鲍国军和庞博，两名前执行董事，分别曾担任综合管理中心总经理、联席公司秘书。

联交所指出，二人“甚少过问或从未过问”佳源服务财务事宜，对集团多年的现金及银行结余情况知之甚少。尽管近20亿元的资金转账持续了近两年，但二人毫无察觉。

联交所认为，若二人继续担任董事或高管，可能会损害投资者权益。

2024年7月，以“到达退休年龄”，朱宏戈辞职；2024年12月，鲍国军、庞博离开佳源服务。

内控形同虚设，缺陷持续近三年

这场惊天违规之所以能持续近三年，根源在于佳源服务治理的全面溃败。

公开信息显示，早在上市前，2020年11月，外部顾问就曾指出佳源服务缺乏独立内部审计部门的风险，并建议设立。

上市后，佳源服务审计委员会也曾在2021年8月重申了这一建议。

然而，相关董事在关键期间，始终未采取任何行动。

联交所的调查揭示了佳源服务两个重大缺陷：

一是公司缺乏真正的财务独立性，上市后总部仍能绕过董事会直接控制财务资金中心；

二是财务资金中心未能识别关联交易，也没有向董事会汇报，内部监控制度形同虚设。

联交所直言：“相关董事容许内部监控缺陷发生，并容许有关缺陷由该公司上市以来一直持续近三年。”

事实上，佳源服务不过是沈天晴“佳源系”崩塌的冰山一角。

沈天晴的另一个核心地产平台佳源国际控股，因债务违约、资不抵债，在2024年10月29日被港交所取消上市地位。

而沈天晴本人，也因未配合联交所调查，在2026年1月22日被作出“董事不适合性声明”及谴责。

持续经营仍是问号

2022年11月，沈天晴以所持佳源服务73.56%的股权为抵押，向华盛资本证券融资。

此后，由于这笔借款违约，华盛证券接管了相关股权。

2024年10月，华盛资本证券通过收购沈天晴所持股份，正式成为佳源服务的新实控人。

同年12月，佳源服务进行了董事会大重组，委任34岁的李猛为董事会主席。随后达成全部复牌指引，恢复买卖。

新任管理层宣称，佳源服务已经“站在新的历史起点上”。

聚焦经营端，2025年佳源服务实现营收约8.21亿元，同比下降4.4%；同期录得归母净利润飙升至1.29亿元，同比增长高达1482%，每股盈利0.21元；在管面积约4570万平方米，同比增加约5.1%。

然而，这一“业绩扭转”带有明显的一次性因素特征：关键驱动力源于“未授权担保亏损拨回”约1.0934亿元。

换而言之，超过三分之二的利润来自前控股股东关联方纠纷的和解拨回，并非主业的内生增长。

脱离沈天晴与佳源地产，但佳源服务在治理层面的“信任赤字”不是一朝一夕能够消解的，而经营业绩与财务修复也同样任重道远。

往期精彩内容回顾

业绩变脸，这家物企人事连环地震

4417户业主，对物业总裁说了“不”

物企高管猛买自家股票