获小米投资！四闯IPO的杰理科技业绩“变脸”，销售人员曾通过“倒货”获利

出品 | 创业最前线

作者 | 希波

编辑 | 王亚静

美编 | 邢静

审核 | 颂文

IPO三度折戟后，选择转战北交所的珠海市杰理科技股份有限公司（以下简称“杰理科技”）终于向资本市场再迈进一步，于5月15日提交注册。

杰理科技是一家专注于系统级芯片（SoC）的集成电路设计企业，主要面向蓝牙音视频、智能穿戴、智能物联终端等领域。2025年，公司营收利润双降，业绩“变脸”。

自2017年起，公司就一直在备战IPO的路上，但始终未能如愿。此次IPO，北交所在问询函中依然聚焦公司内控体系核心缺陷等问题。

除此之外，公司还存在上游供应商集中、研发投入不足、困守中低端市场等问题，这也为其IPO之路埋下隐患。

1、获小米投资，王艺辉与前东家存在多起诉讼

杰理科技的故事始于一场集体出走的创业。

2003年，在珠海打拼多年的王艺辉加入建荣集成电路科技（珠海）有限公司（以下简称“珠海建荣”），担任副总裁一职。

2010年7月，王艺辉从珠海建荣离职后，委托朋友许大鹏代持股份设立杰理科技的前身杰理有限，注册资本为10万元。与此同时，王艺辉在珠海建荣时的同事张启明、张锦华、胡向军一同加入杰理有限。

2012年1月和12月，珠海建荣及其关联方香港卓荣先后以王艺辉等人侵犯商业秘密、侵害集成电路布图设计专有权等为由向公安机关报案，并提起民事诉讼，核心争议聚焦于AC209N等芯片产品的研发设计和销售。

最终，上述案件以珠海市公安局出具不侵权的鉴定意见，及珠海建荣主动撤诉告终。

（图 / 杰理科技新三板公开转让招股书）

摆脱诉讼困扰后的杰理科技将业务方向转型至白牌蓝牙耳机芯片，瞄准深圳华强北市场，并于2014年推出AC690N系列芯片。

2017年3月，杰理科技首次冲击上交所主板。3个月后（2017年6月），珠海建荣与香港卓荣再次因AC209N产品侵害集成电路布图设计专有权提起诉讼。

（图 / 杰理科技新三板公开转让招股书）

虽然两起诉讼仍以撤诉结束，但诉讼纠纷叠加公司财务内控等问题，杰理科技在2018年3月撤回了IPO申请。

不过，这未能阻拦杰理科技上市的决心。2018年10月，杰理科技二闯上交所主板，杰理科技被证监会发现个人账户收款、资金体外循环问题未整改，且未在申报材料中如实披露，随后公司再次撤回IPO申请。但这一次，杰理科技收到了证监会出具的警示函。

（图 / 证监会官网）

两次申报上交所主板IPO失败后，杰理科技调整策略转战深交所创业板。2021年9月，其递交深交所的IPO申请获受理。然而，经过多轮问询，深交所现场督导后发现杰理科技财务内控问题仍未彻底解决，同时在审期间消费电子行业下行影响公司业绩持续性。最终，2022年8月，杰理科技再度撤回IPO申请。

（图 / 杰理科技新三板公开转股说明书）

三次IPO折戟之后，杰理科技仍未放弃上市的愿望。2024年12月，杰理科技第四次申报IPO，向北交所发起冲击。

截至招股书签署之日，王艺辉、张启明、张锦华、胡向军为杰理科技共同实际控制人，四人直接和间接合计控制公司80.55%的表决权。

值得一提的是，在发展过程中杰理科技曾获小米科技的投资，目前小米科技持有公司2.7%股份。

（图 / 杰理科技招股书）

此次IPO，公司拟募资6.81亿元，在此之前公司频频大手笔分红。2022年至2024年，杰理科技分别现金分红9962.55万元、2.00亿元和9998.88万元，合计分红近4亿元。按持股比例估算，4位实控人拿走半数以上的分红款。

（图 / 杰理科技招股书）

值得注意的是，2024年3月，杰理科技前财务总监兼董秘李翰韬向公司提起诉讼，要求公司支付2022年度分红款及利息。公司在问询函回复中表示“尝试联系李翰韬但未能取得有效联系”，法院最终判决公司向李翰韬支付利润191.62万元及利息。

（图 / 首轮问询函回复）

这一纠纷也侧面反映出杰理科技内控、管理机制的失灵。

2、营收净利双降，高端布局成效甚微

杰理科技是一家专注于系统级芯片（SoC）的集成电路设计企业，其SoC芯片主要用作各类智能终端的主控芯片，包括蓝牙耳机芯片、蓝牙音箱芯片、智能穿戴芯片、智能物联终端芯片和通用多媒体芯片。

目前公司的产品已进入小米、Realme、荣耀、VIVO、魅族、传音、JBL、boAt等主要品牌客户的供应链。

2023年至2025年（以下简称“报告期”），杰理科技实现营业收入29.31亿元、31.20亿元和28.04亿元，同比增长29.29%、6.47%和-10.12%；归母净利润分别为6.23亿元、7.91亿元和5.96亿元，同比增长85.42%、27.03%和-24.74%。

（图/Wind（单位：亿元））

2025年，杰理科技的营收净利双降，这与同行可比公司明显背离。

问询函回复显示，除博通集成2025年的业绩数据尚未披露外，杰理科技选取的恒玄科技、炬芯科技、泰凌微、中科蓝讯4家同行企业2025年主营业务收入均在增长。

除中科蓝讯之外，其余三家同行可比公司的归母净利润也均呈现上涨趋势。

（图 / 杰理科技问询函回复）

在招股书中，公司将2025年业绩下滑归因为国内外经济贸易环境变化、市场竞争加剧导致销售端价格下降。

在问询函中，北交所也要求公司说明导致经营业绩波动的因素是否具有持续性，是否存在期后业绩大幅下滑的风险。

「创业最前线」注意到，杰理科技业绩下滑背后，或与芯片“价格战”，以及高端市场拓展乏力不无关系。

从业务结构看，蓝牙耳机芯片是杰理科技的核心收入来源。报告期内，其营收分别为16.00亿元、14.54亿元和11.63亿元，占主营业务收入的比例分别为54.59%、46.61%和41.48%。

（图 / 杰理科技招股书）

这一核心产品的销售单价呈现出逐年下降趋势。报告期内，蓝牙耳机芯片销售单价分别为1.22元/颗、1.19元/颗和1.08元/颗，2025年下降幅度达9.44%。

（图 / 杰理科技问询函回复）

从价格看，不同市场的蓝牙耳机芯片价格差异巨大，例如高通代表的高端市场单价大于10美元/颗，恒玄、洛达为代表的中端市场单价在2-5美元/颗。

由此可见，杰理科技目前仍主要面向中低端蓝牙耳机芯片市场。近年来，消费电子中低端市场竞争白热化，也促使公司以更加激进的定价策略以稳住市场份额。

面对激烈的市场竞争，杰理科技也在布局智能穿戴芯片、智能物联终端芯片等领域，研发了高端蓝牙耳机芯片（JL708N）、蓝牙音箱芯片（JL703N）等产品。

2025年，公司智能穿戴芯片收入为2.04亿元，占主营业务收入的比例为7.26%；智能物联终端芯片收入4.18亿元，占比为14.92%。

从数据看，公司布局的两大高端产品贡献的收入占比仍处于较低水平，高端业务布局暂未形成明显的规模优势。

此外，招股书披露，杰理科技采用Fabless模式，只从事SoC芯片的研发、设计和销售，生产加工环节则委托外部晶圆制造厂及封装测试厂。换言之，公司并无自主生产能力。

正因如此，杰理科技对上游供应商尤为依赖。报告期内，公司对第一大供应商华虹集团的采购金额为12.35亿元、15.90亿元和14.35亿元，占采购总额的比例高达62.94%、68.70%和66.16%。

（图 / 杰理科技招股书）

值得一提的是，华虹集团不只是公司供应商，还是股东，其下属控股子公司上海华虹持有杰理科技0.45%股份。

华虹集团兼具供应商与股东双重身份，为杰理科技提供了较为稳定的供应链渠道，形成利益共同体，但是双方交易是否公平、公正、透明还需长期持续关注。

3、研发费用率不敌同行，财务与销售合规遭拷问

在将生产外包之后，杰理科技的研发已经是重中之重。但从数据来看，公司研发投入力度和同行相比却稍显不足。

报告期内，公司研发费用分别为2.76亿元、2.86亿元和2.58亿元，研发费用率分别为9.40%、9.16%和9.22%。

同期，同行可比公司的研发费用率均值分别达27.60%、23.98%和22.47%，远高于杰理科技的研发费用率。

（图 / 杰理科技招股书）

杰理科技若想向高端领域发起冲击，未来还需要加大研发投入，以提高产品竞争力。

此次IPO，公司拟将6.81亿元募集资金用于智能无线音频技术升级及产业化项目、智能穿戴芯片升级及产业化项目和AIoT边缘计算芯片研发及产业化项目。

（图 / 杰理科技招股书）

杰理科技想要借此IPO机会向高端领域转型，但能否成功上市，还有待进一步观察。

毕竟，杰理科技此前三次IPO均以失败告终，而导致这一结果的重要原因之一就是财务内控不规范。直至此次冲刺北交所，公司仍然存在类似问题。

问询函回复显示，报告期内，杰理科技存在与部分主要客户未签署销售框架协议、公章管理不规范及部分销售人员内部管理不规范等情形。

对此，杰理科技表示，相关客户系长期合作伙伴，以销售订单形式开展业务，公章管理不规范已针对《用章管理制度》进行修订。

此外，杰理科技关键管理人员存在大额资金流水，包括实控人及配偶、董事、时任监事等101人。北交所也要求公司说明资金来源及去向，相关人员是否体外任职。

杰理科技仅在问询函回复中表示，在剔除个人账户内部往来后，流水核查对象流入或流出累计超过150万元的具体情况已申请豁免披露，确认部分人员有体外任职情况，但未领薪酬，不存在异常情形。

更引外界关注的是，杰理科技部分销售人员利用信息优势，在客户及下游客户之间“倒货”，从中赚取差价或业务佣金。

2021年至2023年，“倒货”相关资金流入金额分别为1391.90万元、926.17万元和21.97万元，流出金额分别为1213.63万元、642.26万元和10.40万元。

（图 / 审议意见回复函）

对此，公司仅归为“行业‘缺芯’背景下员工个人行为，与公司业务无关”，试图撇清管理责任。但北交所进一步追问，此举是否涉及商业贿赂、体外资金循环、虚构销售回款或为公司代垫成本费用的情况。

在杰理科技上会现场，北交所提出审议意见，要求公司进一步核查部分员工“倒货”行为所涉产品、资金流向等情况，说明是否对业绩真实性构成影响。

杰理科技虽然对此矢口否认，且曾明确已采取改进措施，但显然公司在销售管理方面给了销售人员“可乘之机”，让销售人员能够轻易利用职务便利“倒货”，恰恰说明其内部监督管理有严重漏洞，内控体系并不健全，进而让市场对其财务数据真实性、经营合规性打上问号。

在这种情况下，公司最终能否登陆资本市场，「创业最前线」将持续关注。

*注：文中题图来自杰理科技官网。