高通基带，吊打苹果C1？

如果您希望可以时常见面，欢迎标星收藏哦~

来源：内容 编译自 appleinsider 。

高通公司资助的一项新研究声称，搭载骁龙调制解调器的安卓手机性能优于iPhone 16e C1 调制解调器，而且从设计上来说，高通公司占据优势。高通公司委托撰写的一份新报告发现，搭载该公司最新调制解调器的安卓手机在 5G 速度测试中的表现优于苹果的 iPhone 16e。然而，这份报告也包含一些重要的背景信息，例如价格、测试条件以及这些数据在日常使用中的表现。

据Cellular Insights 称，采用骁龙 X75 和 X80 调制解调器的高通安卓手机的下载速度比 iPhone 16e 快 35%，上传速度则快 91%。测试在纽约市T-Mobile的Sub-6GHz独立5G网络上进行，信号条件各有不同。在信号塔附近，性能差异很小，但在室内和边缘区域，差异显著。Android 手机支持四载波下行和双载波上行聚合，将多个频段组合起来以实现更高的吞吐量。而 iPhone 则仅限于三载波下行，并且缺乏上行聚合功能。

iPhone 16e 在测试过程中经常出现触感过热的情况。虽然该研究无法确认热量是否直接影响测试结果，但已知热极限会影响调制解调器在长时间实际使用中的性能。

虽然测试方法看似合理，但高通的巨额赞助却引发担忧。测试的两款安卓手机均为高端机型，售价分别为 799 美元和 619 美元。这些手机都配备了高通最新的调制解调器，这使得结果对赞助商有利。相比之下，iPhone 16e 是苹果售价 599 美元的中端机型，也是其首款配备完全定制调制解调器的设备，该调制解调器尚未面向高端设备推出。这使得直接的价格比较变得不那么有意义。

苹果的 iPhone 16 Pro 机型仍依赖高通调制解调器，并提供先进的天线调谐、改进的热设计和 mmWave 5G 支持，但未包含在该研究中

通过排除这些型号，比较将苹果的入门级调制解调器与高通的旗舰设计进行了对比。

iPhone 16e 也完全不支持毫米波 5G，这意味着它无法连接到体育场或人口稠密的城市地区通常可用的最快 5G 网络。对于大多数用户来说，这一限制并不重要，因为毫米波覆盖范围仍然很稀疏，因此目前尚不清楚这对研究有何影响。

尽管在测试中存在一些不足，但苹果的 C1 调制解调器在其他研究中表现出了更具竞争力的性能。独立测试发现，在信号强度良好的情况下，iPhone 16e 可以匹敌甚至超越AT&T 和 Verizon 上搭载高通芯片的机型。然而，在信号较弱的区域，苹果的调制解调器速度落后。一项评测发现，iPhone 16e 在超市的网速仅为 10 Mbps，而高通手机在同一地点的网速超过 200 Mbps。这些结果表明，苹果早期的调制解调器仍在追赶更成熟的设计。

其他因素，例如苹果的天线设计、电源管理系统和散热限制，也会影响实际性能。C1 调制解调器的集成度可能会随着时间的推移而改进，但目前，它在高要求的网络环境中表现较差。对于大多数用户来说，调制解调器性能只是整体体验的一部分。这项研究表明，苹果的调制解调器策略仍有提升空间，尤其是在高负载下的持续速度方面。

完整测试报告

本报告对搭载 Apple 第一代 C1 调制解调器的 iPhone 16e 与两款搭载 Qualcomm 芯片的 Android 智能手机的 5G 性能进行了比较评估。测试在纽约市内各种真实无线电环境中进行，包括近区、中区和远区，并连接到 T-Mobile 的 6 GHz 以下 5G 独立组网 (SA)。

在所有射频场景中，搭载 Qualcomm 芯片的 Android 设备始终优于 iPhone 16e，并展现出以下几个关键优势：

• 在所有信号条件下，上行和下行吞吐量均有显著的性能提升

• 卓越的载波聚合能力，利用 4CC 下行链路和 2CC 上行链路载波聚合 (ULCA)，而 iPhone 16e 疑似采用 3CC 下行链路且无 ULCA

• 更高的频谱效率和更一致的可用带宽利用率

• 在次优射频条件下，性能差距更大。这直接影响了用户在典型使用场景（例如室内）中的体验。

• 平台成熟度更高，并向前兼容 FDD+FDD ULCA 等功能。

平均吞吐量优势（纽约市 3 个地点）：

• 下载速度：Android 设备速度提升 34.3% 至 35.2%

• 上传速度：Android 设备速度提升 81.4% 至 91.0%

这些发现凸显了搭载 Apple C1 调制解调器的 iPhone 16e 与搭载 Qualcomm X75/X80 平台的 Android 设备之间的性能差距，尤其是在要求更高的射频条件和高负载网络环境中。对于追求稳定、高吞吐量 5G 性能的用户而言，搭载 Qualcomm 的设备目前占据明显优势。

主要亮点

Cellular Insights 对两家领先供应商的 5G 新空口智能手机进行了性能报告，这些智能手机搭载了两种不同的调制解调器平台。本研究纳入了搭载高通和苹果基带芯片组的智能手机。测试在纽约市 T-Mobile 的 6 GHz 以下独立组网 (SA) 5G 网络下进行，该网络混合使用了低频段、中频段 FDD 和 TDD 频谱。测试设备：

• iPhone 16e，搭载苹果第一代 C1 调制解调器，售价 599 美元

• Android A，2025 年旗舰设备，搭载骁龙 X80 5G 调制解调器及射频系统，售价 799 美元

• Android B，2024 年旗舰设备，搭载骁龙 X75 5G 调制解调器及射频系统，售价 619 美元

这项研究得出了一些值得注意的结论——有些在意料之中，有些则出乎意料。虽然这三款设备在理想的近蜂窝条件下，5G 性能表现相当，但随着信号条件的恶化，性能差异变得越来越明显。尤其是在射频环境较差的情况下，当网络从 TDD 切换到 FDD 作为主分量载波 (PCC) 时，iPhone 16e 在下行链路和上行链路上的性能都难以匹敌 Android 的性能。

由于 iOS 缺乏芯片级信息，我们只能分析 iPhone 的应用层吞吐量，而 Android 则允许完全访问芯片级数据。即使存在这一限制，Android 设备和 iPhone 16e 之间的性能差异仍然显而易见。

特别感谢 Qtrun Technologies 提供用于芯片级分析的 AirScreen 软件，以及 Qualcomm 提供对 Umetrix 数据服务器（思博伦通信）的访问权限。

网络和测试条件

测试于2025年4月下旬至5月初在纽约州阿斯托里亚的T-Mobile商用SA 5G网络上进行。频谱配置包括：

测试期间，所有设备均持续连接到 SA 网络。T-Mobile 在其网络上支持 4CC 下行链路和 2CC 上行链路载波聚合 (CA)，但测试时仅启用了 TDD+FDD ULCA（T+F）。在 n25 或 n71 成为主载波聚合 (PCC) 的远小区条件下，ULCA 不可用，所有设备均依赖于单个 FDD 上行链路路径。在这些条件下，Android 设备的表现始终优于 iPhone 16e。

虽然由于 iOS 诊断程序的限制，我们无法直接确认 iPhone 16e 是否支持 4CC 下行链路和 2CC 上行链路载波聚合，但在多个测试地点和射频条件下观察到的吞吐量差异表明，潜在的性能限制可能会影响实际性能。相比之下，Android 设备在大多数情况下始终采用 4CC 下行链路和 2CC 上行链路 CA，这已通过 Qtrun Technologies 的 AirScreen 软件记录的芯片级信息进行了验证。

· 测试方法

我们在多个固定位置进行了测试，捕捉了近小区、中小区和远小区的情况，并使用了交错测试来缓解实时网络变化（例如，一天中的时间、本地负载）。每个位置都需要超过五个小时的测试，在几周的时间里，我们在三台设备上生成了超过 3TB 的流量。所有测试均使用高带宽 UDP 流量：持续两分钟的 4,000 Mbps 下行链路和 600 Mbps 上行链路传输。Umetrix Data 捕获了应用层性能，而 AirScreen 允许在 Android 设备上进行芯片级日志记录。

一个值得注意的观察结果是，每个 gNodeB 的物理层吞吐量上限约为 2.5 Gbps，这在整个市场所有测试位置都是一致的。原因尚不清楚，但可能是由于 gNodeB 许可限制或回程限制。尽管有足够的频谱、资源块和每用户 AMBR，但吞吐量仍然稳定在理论峰值速率以下。可以合理推断，如果没有网络施加的上限，Android 设备的峰值下行链路性能会更高。这些测试条件使我们能够在各种实际部署场景中捕捉到有意义的设备行为，从而为比较分析奠定坚实的基础。

· T-Mobile 5G SA 网络特性与观察

Mobile 的独立 (SA) 5G 网络广泛部署于纽约市大都会区，并以紧密间隔的网格状运行。我们测试过的大多数站点都采用一种常见的部署策略：在大约每两个城市街区间隔的 4 到 5 层建筑的屋顶上安装扇区。该网络的主要容量层由宽中频 TDD 分配组成——n41 频段上的 100 MHz + 50 MHz——该频段始终承载着大部分数据流量。

在几乎所有观察到的场景中，n41 TDD 信道都被调度为主分量载波 (PCC)，而两个 15 MHz FDD 信道——n25（中频段）和 n71（低频段）——则被用作辅分量载波 (SCC)。即使在室内和室外的许多远小区情况下，网络仍然优先将 n41 用作 PCC。只有在 RSRP 降至约 -110 dBm 以下的情况下，网络才会切换至 FDD 载波作为 PCC，通常优先考虑 n25 而不是 n71。后者是将设备切换至 LTE 之前的最后手段，LTE 通常为频段 12 (5 MHz)，频段 2 (10 MHz) 和频段 4/66 (20 MHz) 通常用作辅载波。通过在密集的城市环境中重现这些边缘情况的 FDD PCC 条件，我们观察到 Android 设备表现出色，这在室内较深的位置提供了更好的用户体验。

· 独立组网与非独立组网连接

在所有测试地点，设备始终保持连接到 5G SA 网络，这进一步凸显了 T-Mobile 独立组网部署的成熟度。非独立组网 (NSA) 连接仅在极端远小区条件下观察到，此时 RSRP 电平太弱，无法维持 SA 连接。量化 SA 与 NSA 连接时长受到诊断限制的限制，尤其是在 iOS 上。在 iPhone 16e 上，内置现场测试模式的刷新率通常会延迟数秒以反映切换到 LTE 的切换，因此无法精确测量 NSA 连接时间。

· 频谱和 ULCA 行为

值得注意的是，n41 覆盖范围远超预期，即使在中等和部分远小区条件下也能保持 PCC 连接。考虑到带宽和频谱特性，这是有道理的，因为它是驱动网络容量和频谱效率的理想层。只有在持续欠佳的条件下，网络才会将 PCC 角色重新分配给 n25，在更极端的条件下，则分配给 n71。

虽然 Android 设备在 TDD+FDD (T+F) 和 FDD+FDD (F+F) 模式下都支持上行载波聚合 (ULCA)，但在测试时，T-Mobile 网络上只有 T+F 处于活动状态。这意味着，只有当 n41 被调度为 PCC 时，ULCA 才会起作用。在近小区和中小区环境中，与使用单个 100 MHz n41 上行路径相比，此配置可使上行吞吐量提升超过 50%。在远小区场景中，当 PCC 切换到 n25 或 n71 时，ULCA 不可用，上行性能也会相应下降。然而，即使没有活动的 F+F ULCA，Android 设备的表现仍然优于 iPhone，如下图所示。

· iPhone 16e 的热管理和性能影响

在测试地点 1 的户外测试中，iPhone 16e 明显表现出热缓解行为。该设备在短短 2 分钟的测试间隔内频繁出现明显的触感发热，并出现屏幕急剧变暗的现象，表明其存在主动的热缓解机制。虽然强烈怀疑存在热节流现象，但由于 iOS 系统缺乏芯片级诊断访问权限，因此无法确认其对性能指标的直接影响。

· 峰值吞吐量观察

尽管硬件存在差异，但所有设备似乎都受到网络侧PHY 层吞吐量上限的影响，约为 2.5 Gbps，如下文所述。

这些差异可能凸显了 Apple C1 调制解调器的性能局限性，尤其是在聚合灵活性和上行链路处理方面，即使在存在网络端限制的情况下也是如此。

· 位置选择和远小区条件

为了让普通读者更容易理解不同的射频条件，我们根据报告的 RSRP 值进行了简化：

为了模拟密集城市部署中的近、中、远小区情况，我们选择了三个始终表现优异的测试地点，每个地点的半径都在一英里以内。观察到的T-Mobile网络架构遵循高度统一的设计：部署在四层建筑的屋顶上，大约每隔两个城市街区部署一个。由于网格结构的特性，创建受控的室外远小区环境颇具挑战性，尤其是在n41信号电平持续下降到-110 dBm阈值以下的情况下——这通常需要触发回退到n25，而当n71作为主分量载波(PCC)时，回退到n71的阈值甚至更低。选择测试地点2是为了缓解这个问题。

· 测试地点 1

该测试地点位于一个住宅区，该区域总体用户流量较低，因此小区负载也较低。服务区部署在一栋三层住宅楼的低层屋顶上，远离附近的交通繁忙路口。由于测试地点海拔相对较低且靠近用户设备，因此在整个测试过程中，射频条件保持稳定。因此，该地点在所有测试迭代中始终保持高吞吐量，非常适合在低拥堵条件下进行基准性能验证。在近小区条件下：Android A 的下行链路性能比 iPhone 16e 高出约 34%，上行链路性能比 iPhone 16e 高出约 56%。

Android B 的下行链路性能比 iPhone 16e 高出约 22%，上行链路性能比 iPhone 16e 高出约 54%，与 Android A 的上行链路优势非常接近。

该地点呈现出相对独特的测试条件组合：低小区负载、最小用户流量，并且靠近服务区。在这种情况下，我们能够持续观察到网络施加的物理层吞吐量上限，约为每用户（或可能是 gNodeB）2.5 Gbps。这与我们在市场上进行的深夜测试结果一致。尽管拥有充足的可用频谱、充足的资源块分配以及较高的每用户 AMBR，但吞吐量仍然停滞不前，远低于理论最大值。

通过 AirScreen 捕获的诊断信息证实，虽然 TDD 载波（n41）继续处理大部分流量，但 FDD 载波（n25、n71）的带宽利用率持续低于预期。这表明限制因素并非频谱或调度容量，而是可能应用于 gNB 或传输层的带宽限制。这种网络端的限制影响了性能更高的设备（Android A 和 B），而 iPhone 16e 未能充分利用可用的链路容量和资源。

值得一提的是，在本次户外测试中，iPhone 16e 在该位置观察到了热缓解行为。该设备经常变得摸起来很烫，并且在短短的两分钟测试间隔内屏幕突然变暗，这表明它正在主动进行热管理。虽然强烈怀疑存在热节流现象，但由于 iOS 系统缺乏芯片级检测，因此无法最终量化其对吞吐量性能的直接影响。

随着信号强度在接近信号块末端时下降到 -75 dBm 及以下，Android 设备与 iPhone 16e 之间的性能差距持续扩大，Android 设备在更差的射频信号条件下表现出越来越优越的性能。

在中蜂窝条件下，Android A 的下行链路性能比 iPhone 16e 高出约 43%，上行链路性能比 iPhone 16e 高出约 53%。Android B 的下行链路性能比 iPhone 16e 高出约 33%，上行链路性能比 iPhone 16e 高出约 54%，再次展现出强大的上行链路优势。

由于密集的蜂窝网格和紧密的扇区间距，信号强度通常保持在回退阈值以上。然而，通过有针对性的测试路线规划和精心选择的环境障碍物，我们能够识别并维持一个 RSRP 值长时间保持在 -100 dBm 以下的位置。这使我们能够验证设备和网络在长时间远蜂窝条件下的行为，尽管城市布局本身就覆盖丰富。

在远距环境下，Android A 在下行链路上的表现比 iPhone 16e 高出约 30.5%，在上行链路上的表现比 iPhone 16e 高出约 63%。Android B 在下行链路上的表现比 iPhone 16e 高出约 17.8%，在上行链路上的表现比 iPhone 16e 高出约 61%，性能略低于 Android A，但仍明显优于 iPhone 16e。

· 测试地点2

为了更好地重现和控制密集部署的城市电网中的远区条件，我们选定的测试环境之一是一座采用金属增强结构的商业存储设施。结构屏蔽引入了显著的射频衰减，尤其对中频段影响较大。这使我们能够在不受物理距离影响的情况下引入信号衰减，从而能够一致且可重复地重现远区场景——这对于以可控的方式评估小区边缘条件下的设备性能至关重要。

测试地点与服务区之间的距离为366英尺（约110米），在近基站下行链路上，Android设备的表现分别优于iPhone 16e 22.1%和14.1%，上行链路上，Android设备的表现分别优于iPhone 16e 47.9%和53.1%。

在建筑物外部（特别是装卸码头）测量的射频条件符合中蜂窝标准，2500 MHz (n41) 信道上的信号电平约为 -80dBm。在这些条件下，Android A 在下行链路上的表现优于 iPhone 16e 约 42%，在上行链路上的表现优于 iPhone 16e 约 69%，而 Android B 在下行链路上的表现优于 iPhone 16e 约 32%，在上行链路上的表现优于 iPhone 16e 约 73%。

然而，随着测试深入建筑物内部，我们观察到信号快速衰减，尤其是在高频 TDD 频谱上。

当 n41 PCC 上的 RSRP 值降至约 -110 dBm 以下时，这种衰减会持续触发回落至 1900 MHz (n25)。这一现象凸显了中频 TDD 对室内路径损耗的敏感性，并强调了 FDD 层对于在复杂环境中保持会话连续性的重要性。

在远小区测试位置，使用 Android 设备测量的主分量载波 (PCC)（在本例中为 n25）的参考信号接收功率 (RSRP) 保持在 -100 dBm 至 -108 dBm 之间。通过 iOS 现场测试工具观察到的 iPhone 16e 上的信号指标也表明了类似的情况。

与 iPhone 16e 相比，Android A 在远小区条件下的下行吞吐量提升了约 79%，上行吞吐量提升了 60%。在同样的远小区场景下，Android B 的下行吞吐量提升了约 108%，上行吞吐量提升了 100%。这 1.6 到 2 倍的上行性能差异对语音和视频通话等室内覆盖的用户体验产生了显著影响。去年的旗舰产品性能令人钦佩，表明在低信号强度下，其天线调谐和射频前端性能都非常出色。

尽管射频环境恶化，两款 Android 设备仍继续聚合所有四个载波（两个 FDD 和两个 TDD），充分利用了全部 180 MHz 的可用下行频谱，如果射频条件恶化，偶尔会丢弃两个 TDD 载波中的一个。然而，由于信号质量下降，两款设备的调制阶数和 MIMO 秩均有所下降，这与这些条件下的频谱效率降低相一致，从而影响了整体吞吐量。

在测试过程中，我们观察到即使在室内信号衰减越来越强的情况下，中频段 FDD 载波 (n25) 的网络优先级仍然高于低频段 (n71)。直到设备深入设施内部（远远超出正面墙壁），n71 才接管主载波 (PCC) 的位置，通常情况下，当 n25 的 RSRP 远低于 -110 dBm 时，这种情况才会发生。这种优先级对上行链路性能产生了显著影响。值得注意的是，在这些条件下，iPhone 16e 通常会切换到 NSA 和 LTE 网络，至少根据内置的现场测试模式来看是如此。

为了进一步量化这种影响，我们回到了最初的远区位置，并手动将 Android A 设备锁定到 n71 网络。结果，在相同条件下，上行链路吞吐量提升了近 3 倍，从 8 Mbps 提升至 23 Mbps。这一提升凸显了远小区上行链路性能的潜在提升，尤其是在 T-Mobile 在其 6 GHz 以下频谱层上启用 FDD+FDD ULCA（F+F）之后。

上行链路吞吐量对比图显示了将设备锁定为 n25 和 n71 时的性能差异。如图所示，在相同的远小区物理条件下，使用 n71 时吞吐量提升了近 3 倍。

· 测试位置3

选定的基站除了靠近附近的火车站外，还服务于通往交通繁忙的高速公路的主要交叉路口。因此，该基站的整体小区负载和用户密度明显高于其他测试地点。选择该环境是为了评估网络和设备在持续高负载条件下的性能，模拟真实的城市拥堵场景。

在整体网络上限较低的条件下，iPhone 的表现往往优于其他两个地点：

观察到所有设备上的大部分用户流量都由 150 MHz 的 TDD 中频频谱承载，这似乎在 iPhone 芯片组性能的预期上限范围内。再加上全网持续观察到的物理层吞吐量上限（每个 gNodeB 约 2.5 Gbps），以及小区负载的升高（导致该特定站点可用网络资源减少），整体性能上限被有效拉低。因此，在近小区条件下，设备之间的性能差异得以缩小，从而创造了一个更加公平的竞争环境，尽管底层硬件存在差异。

在近蜂窝环境下，Android A 的下行链路性能比 iPhone 16e 高出约 17.5%，上行链路性能比 iPhone 16e 高出约 56%。Android B 的下行链路性能比 iPhone 16e 高出约 18.2%，上行链路性能也高出约 56%，上行链路性能与 Android A 几乎相同。

在蜂窝中部测试地点，iPhone 展现出更佳的下行链路性能，缩小了与 Android 设备的吞吐量差距。然而，上行链路性能差距显著扩大，Android 设备的表现明显优于 iPhone。这一表现凸显了上行载波聚合 (ULCA) 的切实优势，而 iPhone 上目前仍不支持或未启用该技术。这也进一步证明了 ULCA 在中等射频条件下维持上行链路容量方面的关键作用。

在中小区条件下，Android A 在下行链路上的表现比 iPhone 16e 高出约 11%，在上行链路上的表现则高达约 88%。Android B 在下行链路上的表现比 iPhone 16e 高出约 16.2%，在上行链路上的表现则超过 100%，这意味着上行链路性能翻了一番。虽然远小区测试地点是室内环境，但我们无法持续复制射频条件下降到足以迫使主分量载波 (PCC) 从 n41 切换到 n25 的情况。

在整个测试过程中，n41 的 RSRP 值保持在 -106 dBm 附近，略高于典型的切换阈值。因此，网络继续将 n41 优先设置为 PCC，从而允许 Android 设备在远小区条件下使用 ULCA。

Android A 在下行链路上的表现比 iPhone 16e 高出约 42%，在上行链路上的表现高出 240%，是上行链路性能的三倍多。Android B 在下行链路上的表现比 iPhone 16e 高出约 44%，在上行链路上的表现更是高达 260%，在全屏状态下，凭借 DL 4CC CA 和 ULCA 功能，上行链路性能几乎提高了四倍。

结论

Android 手机 A 和 B 相比搭载 Apple C1 调制解调器的 iPhone 16e 拥有切实的实际优势

我们在多个地点、射频条件和交通环境中进行的广泛基准测试表明，搭载 Qualcomm X75 和 X80 调制解调器的智能手机与 Apple 第一代 C1 调制解调器之间存在一致且可衡量的性能差距。虽然 iPhone 16e 在负载下确实存在热管理问题，但在理想的近蜂窝条件下，它偶尔会缩小性能差距，尤其是在下行链路吞吐量方面。然而，更广泛的数据集清楚地表明，搭载 Qualcomm 调制解调器的 Android 智能手机性能更强大，并且针对当今独立 5G 网络的性能需求进行了更优化。

1. 卓越的聚合能力

Android A 和 B 均支持网络目前支持的 4CC 下行载波聚合和 TDD+FDD 上行载波聚合 (ULCA)——这是一个关键的区别因素。相比之下，iPhone 16e 的下行链路速度客观上似乎有所受限，并且缺乏明显的 ULCA 支持，这一限制目前表现为中蜂窝和近蜂窝条件下的上行链路吞吐量较低。

• 在中蜂窝场景中，Android 设备保持了更高的上行链路吞吐量，明显受益于 ULCA，而 iPhone 16e 则难以超过 100 Mbps。

• 在远蜂窝测试中，差距进一步扩大，即使在使用单个 FDD 上行链路载波的情况下，Android 设备也表现出更高的灵敏度，而 iPhone 的速度则低至 5 Mbps。

• 在信号较差的情况下，上行链路性能的差距会显著影响用户体验，例如室内覆盖、音视频通话质量等。

2.更高的频谱效率和利用率

搭载 Qualcomm 调制解调器的 Android 智能手机展现出更高效的频谱利用率，尤其是在更宽的 TDD 信道（100 MHz + 50 MHz n41）上，其中 MIMO Rank 3/4 的使用率占主导地位。

相反，搭载 Apple C1 调制解调器的 iPhone 16e 则表现出：

• 在 TDD 覆盖较强的情况下，FDD 利用率较低；

• 无法充分利用可用的信道带宽。

3. 前向兼容性和平台成熟度

在检查了 Android A 设备的 UE 能力信令消息后，我们确认该设备支持 6 GHz 以下 5CC 下行链路载波聚合以及（F+F ULCA）——这些功能使该设备能够很好地应对即将到来的 5G 网络增强功能。此外，根据高通官方产品文档，骁龙 X80 5G 调制解调器及射频系统采用 AI 增强优化设计，旨在提升能效、覆盖范围、延迟和服务质量 (QoS)。

该平台还支持 5G-Advanced 3GPP Release 18 功能、6xRx、6 GHz 以下 6CC CA 和

10CC 毫米波聚合，彰显了其作为高性能、面向未来的调制解调器架构的地位。Android B 虽然落后了一代，但其性能仍然全面超越 iPhone 16e。随着运营商部署 F+F ULCA 以及需要高聚合复杂度和调制解调器端智能的高级频谱复用功能，这些优势将变得越来越重要。

最后总结

搭载高通调制解调器的 Android A 和 B 智能手机在实际 5G 独立环境中表现出色。虽然搭载 Apple C1 的 iPhone 16e 在最佳射频和网络负载条件下表现良好，但在边缘情况下（下一代调制解调器有望在这些情况下表现出色）却明显滞后。对于在人口密集的城市、室内或上行链路密集的环境中运行的用户来说，Android 智能手机更佳 5G 性能的优势不仅仅是理论上的，而是可量化、可重复且具有运营意义的。

https://appleinsider.com/articles/25/05/27/qualcomm-study-unsurprisingly-says-qualcomm-modems-beat-apples-c1

半导体精品公众号推荐

专注半导体领域更多原创内容

关注全球半导体产业动向与趋势

*免责声明：本文由作者原创。文章内容系作者个人观点，半导体行业观察转载仅为了传达一种不同的观点，不代表半导体行业观察对该观点赞同或支持，如果有任何异议，欢迎联系半导体行业观察。

今天是《半导体行业观察》为您分享的第4048期内容，欢迎关注。

『半导体第一垂直媒体』

实时 专业 原创 深度

公众号ID：icbank

喜欢我们的内容就点“在看”分享给小伙伴哦