央企考核生变 “营业收现率”替换“营业现金比率”

于林再次调整了自己所在央企的现金流预测管理模型，重点预判项目现金的流入和流出情况。

根据国务院国资委2025年的考核要求，各大央企的最新考核“一利五率”经营指标体系中，“营业现金比率”已经被替换为“营业收现率”。

于林是一家央企的财务总监，在他的印象中，上一次考核调整发生在2023年。

当时，国资委曾将央企的经营指标体系，由原有的“两利四率”调整为“一利五率”，也就是用净资产收益率替换净利润指标，用营业现金比率替换营业收入利润率指标，并继续保留资产负债率、研发经费投入强度、全员劳动生产率指标。

两年过去，“营业现金比率”这一指标再迎调整。

一名国资人士对经济观察报表示，从“营业现金比率”到“营业收现率”，体现出国资监管系统的监管思路变迁。

在他看来，上述调整也是基于对当前经济形势和央企发展需求的精准把握。这一调整旨在强化收入质量，提升现金流健康度，避免企业操纵指标。

他列出两个公式，第一个公式为“营业收现率=经营活动收到的现金÷营业收入”，第二个公式为“营业现金比率=经营活动现金流量净额÷营业收入”。

对比之下，营业现金比率指标下，部分企业可通过控制现金流出等方式，在应收较少的情况下保障指标达标，存在一定财务操作空间。

经过一系列调研，该国资人士发现，营业收现率更强调实际收到的现金，关注产品自身的现金生成能力，促使企业重视经营实际成果。

经济观察报还获悉，下一步，监管层根据央企的实际操作情况，还会对上述考核指标，继续做出动态调整。

思路

聚焦营收变现能力，是监管层目前最重视的考核细项之一。

一名曾参与央企考核指标制定会议讨论的人士认为，营业收现率能更直接地反映企业销售回款的效率和质量，强调营收的变现能力，有助于企业更准确地掌握经营活动带来的真实现金流，从而推动资源的合理配置与高效利用，并规避相关财务操作空间。

在上述闭门会议中，有与会者提出，现行考核指标多为偏重“结果性”的效益类指标，在这种背景下，将营业收现率作为过程控制类指标，能和其他现有考核指标形成有效互补，真正提升企业管理效能。

经过数次探讨，相关部门达成了共识：“为了更真实反映企业收入质量，营业收现率能剔除增值税、应收账款及非现金业务等对现金流的干扰”。

在考核监管思路的变化上，另一层考量在于“加强应收账款管理”。

上述国资人士认为，营业收现率指标能清晰反映销售后现金回收效率，督促企业加强应收账款管理，减少坏账损失，提升经营质量。还能实施穿透式管理。

他说：“因为，营业收现率的计算更透明，可从产业上下游对企业的经营状况进行核算，适合国有企业的穿透式监督管理，有助于提升监管效能。”

营业收现率考核的意味不止于此。

上述国资人士在和央企相关负责人交流时，对“激励投资”提出了更高的期待。该国资人士提出，引入新的营业收现率指标后，各大央企将不再单纯关注现金盈余，从这一点上来说，也是为了激励国有企业更加勇于投资，实现资金的有效流转与利用。

该国资人士说：“下一步，通过强调实际收到的现金数额，企业能够更准确地掌握经营活动带来的真实现金流，进而推动资源的合理配置与高效利用。”

他进一步表示，尤为重要的是，营业收现率的引入能够清晰反映销售后现金回收的效率，督促企业加强应收账款管理，减少坏账损失，提升经营质量。

基于此，一名央企财务人员分析，现金支出对企业指标无影响，可有效避免企业为保障营业现金比率而拖欠付款的行为，保障产业链上下游企业的合法权益。

经济观察报获悉，监管层做出上述调整的基础，亦是基于一定基础的行业调研。

以2023年从“两利四率”调整为“一利五率”为例，当年考核体系微调后，农林牧渔、计算机、钢铁、商贸零售等行业企业排名提升较为明显，而轻工制造、食品饮料、基础化工、电子、汽车等行业企业的排名则有所下降。

上述曾参与央企考核指标制定会议讨论的人士认为，营业收现率的引入，能够引导央企更加注重销售活动的现金回流，优化资源配置，提升电子、汽车等行业的核心竞争力。

路径

于林所在团队做出的第一步应对，便是调整回款流程。

以往，他在项目执行过程中，更多关注项目的整体现金流平衡。现在，营业收现率的引入，要求其更加注重销售回款的效率和质量。

他举例，最近一个月来，他所在的央企正在执行一个大型基础设施建设项目，以往可能会因为项目进度款的支付方式较为灵活，导致部分款项回收延迟。现在，于林调整了项目收款策略，加强与业主的沟通，明确各阶段的收款时间节点，并增加了催款力度。

在于林眼中，上述调整是最明显的变化之一。

2025年以来，通过营业收现率的考核，于林总结，他能更清晰看到哪些项目、哪些业务能够带来真正的现金流入，这倒逼着他所在的央企，不得不进一步优化资源配置，将资金更多地投入到回款能力强、现金流健康的项目中。

2025年4月以来，他所在的央企开始减少回款周期长、风险高的项目投入，转而加大对一些短期能够带来稳定现金流的项目的支持。

于林的一位同事认为，2025年第一季度以来，他们变得更关注经营过程中的现金流管理。

他的同事举例，在项目前期，他们加强了合同条款的审核细项，确保合同中包含有利的收款条款；在项目执行过程中，他们加强了对项目进度的监控，确保项目能够按时完成各个阶段的任务，从而按时收款。总体上，他们在试图通过优化项目流程、提高项目执行效率等方式，确保项目能够按时收款。

流程走到销售端，营业收现率这一指标带来的影响仍在持续。于林所在央企签订销售合同时，更注重付款条款的设置。

经济观察报获悉，例如，他们会要求业主在项目开工前支付一定比例的预付款，并在项目执行过程中，按照项目进度支付进度款。同时，他们最新增加了对业主信用状况的评估，确保业主有足够的支付能力。

最近，他所在的央企建立起一套新的应收账款跟踪系统，对每一笔应收账款进行实时跟踪。对于逾期未收的款项进行催款与法律追讨。

于林说：“我们还对客户的信用政策进行了调整，对于信用状况不佳的客户，减少了赊销额度。”

考核指标的调整，也给能源央企带来了影响。

另一家能源央企的财务负责人表示，营业收现率的引入，最直观的影响在于，其所在能源央企，在销售电力和天然气等产品时，更加注重与客户的付款协商，确保客户能够按时支付款项。

为此，该能源央企还准备调整销售策略，对于一些付款条件较好的客户，将会给予一定优惠政策，以鼓励相关人员提前付款。

挑战

管理成本被迫增加、销售策略亟待调整，这是不止一位央企人士，面对新考核指标时提出的新挑战。

于林表示，企业只要加强应收账款管理，就会增加管理成本。

在他看来，营业收现率的引入，直接关注企业销售活动中的现金回流情况，这要求央企必须更加严格管理应收账款，确保销售回款的及时性和完整性。

于林说：“对于一些回款周期较长的客户，需要调整销售策略，这可能对企业的短期业绩产生影响。”

以往在应收账款管理上，部分项目由于客户付款周期较长，导致回款延迟。

他举例，2025年的一个大型基建项目合同金额达50亿元，但由于项目进度款支付方式较为灵活，部分款项回收延迟，影响了营业收现率。根据其内部财务数据统计，于林所在的公司应收账款周转天数为60天左右，而行业平均水平为45天左右，这意味着他所在央企的应收账款管理效率低于行业平均水平。

还有销售策略的调整压力。

上述能源央企人士认为，为了提升营业收现率，相关央企需要调整销售策略，更加注重销售回款的质量。

在实际操作中，该央企人士发现，部分客户对付款条件较为敏感。例如，一名重要客户在合同谈判中要求延长付款周期至90天，这与该能源央企提升营业收现率的目标相冲突。

从该能源央企的内部数据上看，因销售策略调整，预计减少赊销业务比例至30%，低于行业平均的40%，但这也可能导致市场份额的短期下降。

另一名制造业央企人士发现，引入营业收现率这一新指标后，实际操作中，他发现部分供应商对付款周期较为敏感。例如，一家上游供应商因付款周期缩短，提出增加供货价格的要求，这增加了该央企的采购成本。

该制造业央企人士提供的内部数据显示，其所在的央企因优化付款周期，与部分供应商的谈判中，采购成本平均上升了5%，这对该企业的利润提升，造成了一定的阻碍。