富士康与360是A股IPO变革的先声

　　2月9日，证监会披露了富士康首次公开发行股票的招股书，这一世界最大代工企业即将冲击A股。引人注目的是，富士康正式IPO的名称变更为“富士康工业互联网股份有限公司”，有意淡化代工，给自己披上了“工业互联网”的炫目彩衣。

　　最近，A股IPO在严审的同时，呈现出一个新特点，就是大型科技股上市速度加快，频频出现巨无霸科技公司上市。去年，360借壳江南嘉捷重组上市，成为市值3400亿的国内大型科技公司，仅次于3500亿的另一巨型科技公司海康威视。1月29日晚，江南嘉捷称已收到证监会关于360借壳重组上市的核准批复。如果富士康A股IPO成功，市值可能超过360与海康威视，成为A股市值最大的科技公司。

　　360借壳重组上市、富士康宣布IPO，是A股IPO变革的先声，是A股增加IPO适应性包容性、让新BATJ留在国内上市的实际行动，也是上交所一直力推的“新蓝筹行动”的成果。这两项大型科技股上市项目，预示着A股今后一段时间将迎来更多的新经济公司，A股上市公司结构也将逐渐发生变化，投资者将有更多优秀公司可供选择，价值投资的内涵与外延也将拓宽。

　　富士康IPO招股书的最大亮点，就是工业互联网的全新表述。对于富士康而言，将名字中增加工业互联网的字样，显示出其摆脱代工厂的意图。富士康创始人，也是台湾首富郭台铭自己的解释是，我们很早就用了AR技术，我们不是传统制造业，我们是帮客户量身定做。外界对富士康有误解，其实20年前我就不止于代工了。富士康在招股书中表示，“公司主要从事各类电子设备产品的设计、研发、制造与销售业务”。同时还披露“统一的技术标准是工业互联网设计解决方案中最重要的依据”、“工业互联网缺乏统一的技术标准”、“工业互联网尚处于初期发展阶段”。

　　现在外界对于富士康IPO的质疑，最大一点就是这点，工业互联网到底是其为了顺利IPO且提升估值的人造概念，还是将来公司的转型方向。显然，这点也引起了监管层的注意。2月9日，证监会网站也挂出首次公开发行申请文件反馈意见，要求富士康补充披露公司名称含“工业互联网”的原因、该等称谓是否客观准确且有充分依据。

　　笔者认为，富士康的工业互联网并不是纯粹概念，目前富士康的科技能力完全能配得上这一称谓，至少公司具有这种转型的能力。招股书显示，2015-2017年，公司主营业务收入分别为2721.20亿元、2717.62亿元和3530.82亿元，公司的主营业务收入主要分为通信网络设备、云服务设备、以及精密工具和工业机器人三类，占主营业务收入比例达到90%以上。

　　富士康要想顺利IPO，还有几个明显的瑕疵：

　　一是员工劳动保障。富士康的员工体系庞大，将近27万人，每年光人工开支在150亿左右，平均下来每人每年能赚6万多，月收入都超过5000元。听起来还是挺赚钱的，但底薪比较低，员工的收入都是通过大量超时加班而产生，基本超出底薪一倍，也就是说如果月薪5000的话，员工每月的加班收入恐怕会超过2500元。早前，富士康的用工问题曾引发讨论。2010年，富士康各地工厂陆续出现十多起员工坠楼事件。2013年4月，两名新员工跳楼身亡。单调的流水线生活和严苛的管理制度，被指是酝酿这些悲剧的“祸首”。

　　二是高负债率。由于主业为代工等，富士康的毛利率与其他高科技公司相比并不高。招股书中披露，2015年度、2016年度和2017年度，公司的综合毛利率分别为10.5%、10.65%和10.14%。截至2017年底，富士康总资产1486亿元，总负债1204亿元，负债率约81%，相较于截至2016年底43%的负债率上涨了近一倍。富士康负债的增加主要是因为应付账款的增加。据招股书，2017年末，公司应付账款账面价值较2016年末增加337.96亿元。如此之高的负债率、较低的毛利率，公司营收规模虽然庞大，2017年营收高达3545亿，利润达到158.7亿，可能这些利润很大一部分都交给了银行，是在替银行打工。

　　三是成立时间过短。富士康工业互联网公司成立至今不满三年，与相关文件不符，这可能成为其登陆A股的最大硬伤。但这种拟上市公司某一方面不满足上市要求的事并不是首次出现，之前有很多特批上市的先例。估计富士康也走有关部门特批上市这条路。

　　尽管存在以上瑕疵，但估计都不会成为富士康IPO的真正障碍。富士康与360一样，都是有一定规模的优秀科技公司。这样的大型科技公司，正是A股的稀缺标的，符合增加IPO包容性适应性的改革方向。