证券代码：002592 证券简称：ST八菱 公告编号：2026-070
南宁八菱科技股份有限公司
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚
假记载、误导性陈述或重大遗漏。
一、违规担保事项基本情况
司”）原二级控股子公司海南弘润天源基因生物技术有限公司（以下简称“海南
弘天”）时任负责人王安祥，在未履行公司内部审议程序的情况下，擅自以海南
弘天名义，将合计金额 4.66 亿元的三张定期存单违规对外提供质押担保，导致
前述存单项下资金被全额划扣。受该违规担保事项影响，公司股票自 2020 年 7
月 2 日起被实施其他风险警示（ST）。
二、诉讼程序推进及损失追偿工作进展
针对上述违规担保所造成的资金损失，海南弘天已依法启动司法追偿程序，
各案件具体进展情况如下：
（一）海南弘天诉广发银行股份有限公司重庆分行 1.7 亿元质押合同纠纷
案件
本案经重庆市高级人民法院作出终审生效判决，已于 2025 年 12 月 24 日执
行终结并结案；海南弘天累计收回本案款项合计 1.03 亿元。
（二）海南弘天诉广州银行股份有限公司珠江支行 1.46 亿元存单质押合同
纠纷案件
本案经最高人民法院再审，于 2024 年 12 月 31 日作出（2024）最高法民再
案涉《存单质押合同》无效，判令广州银行股份有限公司珠江支行（以下简称“广
州珠江支行”）向海南弘天返还 7,300 万元并支付相应资金占用费。
二审判决生效后，海南弘天依法向广东省广州市中级人民法院（以下简称
“广州中院”）申请强制执行。在执行过程中，广州珠江支行已向执行法院账户
支付执行款 80,418,252.72 元（暂计），同时以王安祥涉嫌骗取票据承兑为由进
行刑事控告。广州中院作出执行裁定，以广州银行珠江支行已向法院缴纳执行款
且本案据以执行的法律文书被最高人民法院裁定再审为由，裁定终结本案执行。
海南弘天不服，先后向广州中院申请执行异议，向广东省高级人民法院（以下简
称“广东高院”）申请复议。在最高人民法院作出的再审判决生效后，海南弘天
亦向广州中院申请恢复强制执行。但在广东高院复议审查期间，广州市公安局向
广州中院发出《建议暂缓执行函》，称“案涉执行款涉及该局办理刑事案件票据
诈骗罪的资金，为避免影响刑事案件的侦查及后续处理，建议广州中院依法暂缓
执行该款项。”广州中院、广东高院均以公安机关出具《建议暂缓执行函》为由，
驳回海南弘天的申请。海南弘天遂向最高人民法院提出申诉。最高人民法院审查
期间，广州市公安局于 2026 年 9 月 3 日向广州中院发出穗公（经）冻财/解冻财
自[2026]2110 号《协助冻结/解除冻结财产通知书》，以涉嫌骗取票据承兑案的
涉案财产为由，冻结了本案所涉款项。最高人民法院于 2026 年 10 月作出（2026）
最高法执监 175 号执行裁定书，认为案涉执行款与涉刑事案件资金可能存在关联，
为避免继续执行可能造成涉案款后续退赔、执行回转困难，广州中院未恢复执行，
并无不当，据此裁定驳回海南弘天的申诉请求。
因海南弘天至今未收到任何刑事控告，并非骗取票据承兑案的犯罪嫌疑人和
被告，公司已督促海南弘天尽快向公安机关、检察院等申诉，申请尽快解除冻结。
相关款项是否能解除冻结、何时能解除冻结尚存在不确定性。
（三）海南弘天诉广州银行股份有限公司珠江支行 1.5 亿元存单质押合同
纠纷案件
广州中院于 2025 年 5 月就本案作出一审裁定，认为本案不属经济纠纷案件
而有经济犯罪嫌疑，根据“先刑后民”的司法原则，裁定驳回海南弘天的起诉。
海南弘天不服一审裁定，向广东高院提起上诉。广东高院于 2026 年 7 月作出二
审裁定，驳回上诉，维持原一审裁定。海南弘天对二审裁定持有异议，已向最高
人民法院提交再审申请材料，该再审申请能否获立案受理尚存在不确定性。
本案与前述 1.46 亿元存单质押合同纠纷案属于基本事实和法律关系相同而
金额不同的类案，而 1.46 亿元存单质押合同纠纷案已经最高人民法院终审判决，
认定案涉质押合同无效。且据海南弘天反馈，广州银行股份有限公司珠江支行被
骗取票据承兑刑事案件已在法院审理过程中，海南弘天至今未收到任何单位关于
海南弘天涉嫌经济犯罪的任何通知，也未收到任何关于经济犯罪的控告。
三、风险提示
截至本公告披露日，海南弘天违规担保相关历史遗留问题尚未处理完毕，公
司股票暂未满足撤销其他风险警示的条件。
公司郑重提醒广大投资者：
《证券时报》
《证券日报》
《中国证券报》
《上海证
券报》及巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）为公司指定信息披露媒体，公司所
有重大信息均以在上述指定媒体刊载的正式公告为准。请广大投资者理性投资，
注意风险。
特此公告。
南宁八菱科技股份有限公司
董事会
