保险新观察 | 保费收缩渠道承压，李亚接棒交银人寿迎接转型挑战

根据2025中国保险年鉴数据，即便是在交银人寿和交通银行的大本营上海，交银人寿的市场占有率也仅为1.94%。这一数据不但远低于太保、平安、友邦、大都会等头部公司和一众知名外资险企，也低于招商信诺、工银安盛等同类型银行系险企。而上海分公司，已经是当年度交银人寿系统内保费规模最高的机构。换句话说，纵使在“主场作战”，交银人寿的竞争优势也并不突出。

日前，交银人寿披露2026年一季度偿付能力报告。这也是董事长李亚履新后，公司交出的首份完整季度成绩单。

数据显示，2026年一季度，交银人寿实现净利润2.52亿元，同比微增5.06%；但与此同时，保险业务收入、规模保费分别同比下滑14.75%、14.58%，核心、综合偿付能力充足率双双回落。对于一家长期高度依赖银保渠道的银行系寿险公司而言，这样的业绩表现或许已超越简单的阶段性波动范畴，指向公司面临的深层结构性挑战。

银保渠道承压 偿付能力松动

作为国内首家银行系寿险公司，交银人寿由交通银行持股62.5%，日本MS&AD保险集团持股37.5%，总部设在上海。自2010年成立以来，公司依托交通银行庞大的基层网点和客户基础实现稳步扩张，保费规模从不足10亿元攀升至2025年的211.42亿元。

从盈利表现来看，交银人寿经历了“持续亏损—稳步增长—短期波动—快速反弹”的发展过程。2022年，公司曾受市场环境影响出现阶段性亏损，但2023年起迅速修复，2025年净利润升至13.81亿元，创下历史新高。

进入2026年，深耕交通银行体系三十余年的李亚出任交银人寿董事长，这家银行系险企由此进入新的治理周期。不过，新班子刚刚落位，便迎来了不小的经营压力。

从偿付能力报告来看，交银人寿银保渠道占比超过九成。换言之，公司保费规模与银保渠道销售动能几乎深度绑定。过去多年，这种模式曾是交银人寿快速扩张的重要基础。依托交通银行网点资源，交银人寿能够以相对较低的获客成本迅速做大规模。但在当前行业环境下，渠道过度集中的问题，也开始更加明显地暴露出来。

2023年以来，银保渠道率先推行“报行合一”政策，要求渠道实际费用与备案费率保持一致，直接压缩了代理银行的销售激励空间。与此同时，自2025年以来，以国寿、平安为代表的大型寿险公司不断加码银保市场，随着头部险企在产品、费用、品牌以及队伍资源上的优势进一步放大，多家依赖银保渠道的中小寿险公司受到头部公司挤压。交银人寿今年一季度在保费规模上受到的冲击，便是体现。

值得关注的是，在多数银行系寿险公司今年一季度仍保持同比增长、业绩相对坚挺的背景下，交银人寿却出现双位数保费下滑。其背后究竟是主动调整业务结构，还是渠道竞争力阶段性减弱，仍有待后续观察。

从业务结构来看，交银人寿并非完全没有积极信号。2026年一季度，交银人寿续期签单保费55.60亿元，占签单保费总量的77.21%；十年期及以上新单首年期交签单保费11.17亿元，显示公司当前业务仍以长期期交和续期业务为主。在利率波动下行周期中，如此稳定的长期价值型业务结构具备一定韧性。因此，不排除交银人寿希望通过牺牲短期保费规模，主动压缩部分低价值、高成本业务的可能。但问题在于，若规模持续收缩，而新的增长动能又未能及时建立，那么，公司未来仍将面临规模、价值与渠道之间的平衡压力。

除了保费端变化之外，偿付能力指标的回落，同样值得关注。2026年一季度，交银人寿核心偿付能力充足率从163.12%降至153.29%，综合偿付能力充足率从210.04%降至193.84%。针对偿付能力指标的明显回落，公司将其归因于准备金评估利率下行、市场利率变化侵蚀实际资本及资本补充债赎回等因素影响。

这一说辞在中小险企中具有一定代表性。偿二代二期框架的实施，整体上对险企的资本计量标准趋于严格，不少公司在过渡期内均出现偿付能力充足率的系统性承压。在这一背景下，如何在资本消耗与资本补充之间保持平衡，同时更加精细地规划资本补充债发行节奏、优化资产负债匹配效率，将成为交银人寿等中小保险公司必须长期面对的课题。

人事集中“换防”

新班子面临转型压力

除经营数据之外，交银人寿一季度的人事变化同样密集。

2026年1月，交银人寿第六任董事长李亚履新。李亚出身交通银行，自1991年起在交行多个零售及普惠金融部门任职，历任多个分行行长和总行部门负责人，被视为深谙银行资源与渠道的高管。她的上任结束了董事长王庆艳到龄退休后的过渡期。同期，公司还新增副总经理沈明智、独立董事郑建国。同一季度内如此密集的人事换防，在相对保守的寿险行业并不算常见。

注：2026年1月，交银人寿班子成员密集履新

某种程度上，这或许也意味着交银人寿正处于战略调整的重要阶段。而摆在李亚等人面前的，不只是短期保费压力，更是银行系寿险公司普遍面临的长期转型问题。

其中，最核心的挑战之一，便是客户经营能力。2026年一季度，交银人寿综合退保率已由1.99%优化至0.40%，整体退保风险处于相对可控水平，但部分养老年金、分红型及万能型产品退保率仍存在一定波动。如“金色人生养老两全保险（分红型）”综合退保率达到9.36%。

这背后反映的，可能并非是保单销售品质问题。毕竟，在利率波动下行的市场环境中，带有储蓄和收益预期属性的万能险、分红险产品天然面临客户“用脚投票”的压力。对于长期依赖银行渠道获客的险企而言，保险公司与客户之间的长期服务关系相对较弱，客户黏性问题也更加突出。

从更长业务发展视角来看，另一大核心课题在于如何推动产品结构的实质性转型。行业层面，分红险已被监管和市场认定为应对利差损风险、推进保险产品结构转型的重要方向，各头部险企亦已陆续加快分红险布局。交银人寿作为一家银行系险企，背靠交通银行庞大的高净值客群，在财富管理型保险产品销售方面具有先天的渠道适配性，这或许是新班子上任后所能抓住的结构性机遇。

但问题在于，渠道优势并不必然等于市场竞争优势。银保渠道的高度集中，以及对于交行渠道的高度依赖，意味着公司在渠道议价、产品定价、销售节奏上的自主性相对受限。而头部险企持续加码银保市场，也将进一步压缩中小型银行系险企的生存空间。

根据2025中国保险年鉴数据，即便是在交银人寿和交通银行的大本营上海，交银人寿的市场占有率也仅为1.94%。这一数据不但远低于太保、平安、友邦、大都会等头部公司和一众知名外资险企，也低于招商信诺、工银安盛等同类型银行系险企。而上海分公司，已经是当年度交银人寿系统内保费规模最高的机构。换句话说，纵使在“主场作战”，交银人寿的竞争优势也并不突出。

这意味着，在当前银保渠道竞争日趋激烈的背景下，交银人寿如果继续高度依赖单一渠道，其市场空间很可能进一步受到挤压。在这一竞争格局下，交银人寿能否凭借与母行的深度协同构建差异化优势，还是继续随市场大势被动起伏、丧失其渠道红利，是判断其后续走向的关键变量。

2026年一季度，交银人寿的这份偿付能力报告，与其说是一张成绩单，不如说是一份问卷。不过可以确定的是，李亚团队接手的，并不是一家基本面脆弱的险企，而是一家正处于转型瓶颈期、路径依赖明显的银行系公司。对于交银人寿的新班子来说，未来真正的考验，也许才刚刚开始。

作者 | 付桂忠

编辑 | 吴雪

1

2

3

版权声明

本文版权归属上海新民周刊文化传播有限公司所有，任何单位与个人未经许可不得擅自转载。

NEWS

NEWS TODAY