八月数据交易市场热度回升，数据产品信息公开仍是痛点

南方财经记者卓皙雯  徐小琼

2025年以来，南财数据团队对八所规模较大的数据交易机构进行数据交易市场监测评估，通过透明度、稳健系数、要素密集度与市场潜力四大关键指标，对公开收集到的数据进行科学量化的多维度分析。

测评对象

北京国际大数据交易所、上海数据交易所、深圳数据交易所、广州数据交易所、贵阳大数据交易所、杭州数据交易所、浙江大数据交易中心、郑州数据交易中心在2025年9月1日—28日上架的420款数据产品。

测评结果

九月，国内八所主流数据交易机构共上架数据产品420个，较八月减少52个。各数据交易机构各指标得分差异显著。数据显示，四项核心指标得分出现分化升降，整体指标除“应用潜力”外较为平稳。

其中，“应用潜力”指标得分上升最为明显，自8月得分的2.22提升至3.23，环比上升45.49%，创下近半年来的得分最高点，表明数据产品的吸引力和行业适配性不断提高，市场交易热度回升。“要素密集度”得分由4.04降至3.85，仍然是四项指标中相对高位，反映上新数据产品主要以数据为驱动力，具备较强的市场竞争力。“稳健系数”得分较上月小幅变化，由2.08分降至1.99分，意味着各数据交易机构对数据产品风险防控的把控力度有所减弱。“透明度”整体得分长期偏低，凸显行业在交易机制与定价体系中的薄弱环节。

整体来看，九月各大数据交易机构上架的产品核心指标呈现分化态势，应用潜力走高反映市场热度较之前有所回升，但仍面临着信息披露度不够、风险防控力度待加强、透明机制不健全等难题。未来还需进一步完善交易保障与透明度短板，并巩固数据产品应用优势。

测评细则

1.要素密集度

本月，在“要素密集度”的两项细分指标中，各数据交易机构的“数据参与度”得分除杭州外，整体保持较高水平，多集中于4-5分之间，上海得分最高为4.94。而杭州的“数据参与度”得分出现跳水，至最低分1分。从数据产品类型来看，“数据参与度”得分较高的产品类型主要集中于数据集、数据API、dataSet等数据资源，相关产品上架数量达169个，占比超过四成。相较之下，“数据集成度”整体得分较为平稳，多集中于3.5-4分之间，平均值为3.85。北京、深圳、上海、贵阳等地数据交易机构得分上升，反映出本月上架的数据产品综合性较高、类型较为丰富；而郑州、杭州、广州等部分机构的“数据集成度”得分下降，其中郑州下降幅度较大，广州、郑州得分明显低于均值。

2.透明度

九月“透明度”得分轻微提升，从1.50上升至1.53。透明度主要评价“基本信息公开”和“价格透明度”两个方面。从“基本信息公开”来看，北京国际大数据交易所与郑州数据交易中心延续上月良好表现，以3.00分领先其他数据交易机构，两机构对于商品类型、数据领域、覆盖范围等信息披露较完整，为用户提供了较充分的信息支持。在“价格透明度”方面，郑州数据交易中心得分（2.14）成为本月唯一突破2分的数据交易机构，其上新数据产品的价格公开程度和交易方式较为明确，为用户提供了更清晰的决策依据。值得注意的是，本月浙江大数据交易中心和广州数据交易所的“价格透明度”得分反超其“基本信息公开”得分，显示出两数据交易机构在加强价格公开和交易规则透明方面取得进展，同时也表明两机构在数据产品的信息披露方面仍需进一步加强。

3. 稳健系数

“稳健系数”评分由数据分级、数据来源和使用约束三个维度组成，本月得分较上月从2.08降至1.99。从各大数据交易机构得分来看，各数据交易机构在各维度得分差异明显。其中，北京国际大数据交易所和上海数据交易所综合表现明显优于其他数据交易机构。在“数据来源”方面，北京国际大数据交易所以5.00的满分领先，反映其在数据治理的合规性上有显著优势，有助于在数据交易环节降低非法数据流通的风险。在“使用约束”这一维度，广州数据交易所得分较高，其在数据产品的应用场景、使用主体、转让许可、数据出境等方面有较明确的约束规定，一定程度上加强了数据的安全性与隐私保护。此外，杭州数据交易所和深圳数据交易所在三个细分指标上的综合得分较低，整体数据交易的合规性亟待进一步提高，除了确保数据来源的合法性外，还需强化交易环节的审查与监管。

四、 应用潜力

“应用潜力”的细分指标由更新频率、关注度、可复用度组成。本月，“应用潜力”综合得分呈现明显增加态势，每所交易机构得分均有所提升。从构成要素来看，“关注度”提升成为重要推动因素，均分较上月从2.71分增长至4.94分。北京、上海、深圳、贵阳等数据交易机构在“关注度”指标上分值走高，释放出数据产品在交易市场中可见性与吸引力增强的积极信号。

其次，“可复用度”得分整体保持增加，大多数据交易机构得分维持在2.5-3分，反映当前数据产品在功能复用与场景拓展方面正在逐渐走强，仍有优化空间。在“更新频率”层面，各地数据交易机构得分出现差异，广州、郑州等地数据交易机构得分大幅上升，同比分别增长 111%、107%，尤其郑州突破“1分”困局。其余机构得分与上月持平，显示数据产品更新驱动不足，数据交易市场的创新活力有待进一步激发。