新恒泰偿债能力远弱同行，今年被冻结上千万后234万和解

《港湾商业观察》施子夫  王璐

6月10日，浙江新恒泰新材料股份有限公司（以下简称，新恒泰）递表北交所，保荐机构为浙商证券。

7月8日，新恒泰收到北交所审核问询函，其涉及四大方面合计10个问题，包括经营行为独立性、财务内控不规范、毛利率下滑风险等。

招股书及天眼查显示，新恒泰成立于2008年8月，公司主要从事功能性高分子发泡材料的研发、制造和销售，主要产品包括化学交联聚乙烯发泡材料（PE Foam）、电子辐照交联聚乙烯发泡材料（IXPE）、聚丙烯微孔发泡材料（MPP），也包括聚氨酯微孔发泡材料、非发泡PVC耐磨层等。

2024净利润有所下滑，毛利率下滑风险被问询

据悉，公司产品以高分子塑料为基材，对塑料材料进行发泡，制成具有轻质化、吸音降噪、缓冲减震、隔热保温、介电、防水防潮、阻燃、导电及防静电等功能属性的高分子发泡材料，广泛应用于建筑装饰、新能源电池、通信、汽车内饰、运动用品、包装、鞋材、婴童用品、消费电子等领域。

截至2024年末，公司共取得53项专利，其中21项为发明专利，31项为实用新型专利、1项为外观设计专利。

财务数据层面，2022年-2024年（报告期内），新恒泰实现营业收入分别为5.3亿元、6.79亿元以及7.74亿元，2023年度和2024年度，公司营业收入分别同比增长28.16%和13.98%；归母净利润分别为4500.03万元、1.01亿元以及9176.43万元。

显然，2024年公司净利润有所下滑。审核问询函提出，结合行业景气度、主要客户采购变动、细分产品收入、成本、毛利率变动等，说明2023年业绩增长、2024年业绩下滑的具体原因，IXPE及PVC耐磨层、MPP产品收入增长能否持续，PE Foam产品是否存在下游需求放缓、成长空间受限情形。

2025年1-3月，公司实现营业收入1.71亿元，较上年同期增长14.29%，实现扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润1853.49万元，较上年同期增长17.98%。

报告期内，公司综合毛利率分别为22.98%、27.90%和25.37%，主营业务毛利率分别为21.66%、26.53%和24.25%，而同行业可比公司毛利率平均值分别为26.02%、30.57%以及25.01%。

公司表示，2024年度，毛利率水平与同行业可比公司平均水平较为接近，2022年度和2023年度毛利率水平与同行业可比公司相比略有差异，但变动趋势一致，主要系公司与可比公司间产品结构、应用领域方面均存在差异。

更详细来看，上述期内，占新恒泰主营收入40.41%的PE Foam产品毛利率分别为20.89%、23.08%和18.47%，1122.38元/立方米、1092.19元/立方米以及1102.16元/立方米；占主营收入26.41%的IXPE产品毛利率分别为21.78%、36.02%和34.16%，单价分别为2236.51元/立方米、2051.47元/立方米以及1868.55元/立方米；占主营收入17.39%的MPP产品毛利率分别为53.27%、43.78%和37.64%，单价分别为4848.05元/立方米、5443.29元/立方米以及4500.99元/立方米。

换言之，占主营业务高达八成以上的三大业务，单价和毛利率都有所承压，各期主营业务收入占营业收入比率均在97%以上。

审核问询函要求，（1）结合细分产品单位售价、成本、毛利率与可比公司或行业平均水平的对比情况，说明发行人主要产品售价、成本、毛利率是否与同行业可比公司存在较大差异及其原因、合理性。（2）针对发行人主要原材料价格变动对成本、利润和毛利率的影响进行敏感性分析，定量分析并完善相关风险揭示。（3）结合合同约定及历史调价情况，说明发行人与主要客户的产品调价机制及其执行情况，量化分析发行人是否承担原材料价格上涨的主要风险；结合期后原材料价格及产品售价变动等，说明PEFoam、IXPE、MPP等产品是否存在毛利率持续下滑风险，请发行人充分揭示相关风险并作重大事项提示。

偿债能力远弱同行，被冻结上千万后和解

此外，报告期各期末，新恒泰应收账款账面价值分别为1.76亿元、2亿元和2.70亿元，占各期末总资产的比例分别为24.12%、22.35%和26.15%，占营业收入比例分别为33.21%、29.48%和34.87%，坏账准备分别为1396.15万元、1499.45万元和1928.85万元。

审核问询函提出，1，结合合同条款及实际执行情况说明主要客户信用政策，同一客户报告期内信用政策、不同客户同一期间信用政策是否存在差异，2024年应收账款大幅增长的合理性。2，列表说明截至目前各期末应收账款对应的主要客户期后回款情况，期后回款比例较低客户（如VANLY、M.J.INTERNATIONAL）情况及其原因，相关客户是否存在较大的信用风险，是否应当单项计提坏账。

3，说明报告期内单项计提坏账的应收账款的具体情况，包括对应客户及交易金额、应收账款金额及账龄，单项计提原因，是否存在诉讼或纠纷，是否存在其他应当单项计提坏账的情形，报告期内个人应收账款的产生背景及坏账计提情况。

在偿债能力方面，报告期各期末，公司的流动比率分别为1.06、1.65和1.60，速动比率分别为0.86、1.44和1.40，资产负债率分别为47.07%、36.44%和35.59%，这三项指标如果与同行业可比公司平均值相比，新恒泰都明显欠佳。

新恒泰表示，流动比率和速动比率低于同行业可比上市公司平均水平，公司资产负债率高于同行业可比上市公司平均水平，主要系随着公司经营规模的扩大，公司所需的营运资金、固定资产投资金额不断增加，但公司融资渠道较为单一，主要依靠银行借款和自身盈利，而同行业可比上市公司融资渠道丰富，资金相对充足。

对此次上市，新恒泰计划募集资金3.8亿元，其中2.41用于年产5万立方米微孔发泡新材料项目，5200万元用于IXPE生产线技改扩建项目，5448万元用于研发中心建设项目，3217万元用于补充流动资金。

报告期各期末，公司货币资金余额分别为2898.55万元、8830.03万元和7,617.15万元，占同期流动资产的比例分别为8.39%、17.42%和14.07%；交易性金融资产余额分别为1.00万元、3625.65万元和1051.13万元，占流动资产比例分别为0.00%、7.15%和1.94%。交易性金融资产系公司购买的尚未到期的银行理财产品。

在内控层面，新恒泰在期内出现关联方资金拆借、个人卡收付款、第三方回款、转贷、无真实交易背景票据融资、代管员工持股平台财务账套等事项。审核问询函也对此明确提出问题。

同时，公司还存在6起行政处罚。其中较为严重的是，2024年1月24日，公司未根据职业健康检查情况对需要复查的80名劳动者安排复查，被嘉兴市南湖区卫生健康局予以警告及罚款人民币27000元。

有市场人士指出，内控问题频繁将引发监管机构对于公司合规层面的担忧，监管层及投资者也都可能担心公司并未真正意义上建立起有效的制度来予以防范，公司当在审核问询函回复时详细说明。

值得关注的还有。2025年1月，亚都建设集团有限公司（以下简称“亚都建设”）以发行人未能按约定向其支付项目建设剩余工程款为由，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。同时就前述案件，亚都建设申请并对发行人在中国工商银行尾号2575账户中的1177万元款项进行冻结。

2025年4月6日，经公司与亚都建设协商一致，双方签署了关于前述案件的《和解协议》，确认公司将向亚都建设支付234.44万元工程尾款，亚都建设于收到尾款之日起3日内申请撤诉并申请解除对公司的全部保全措施，且双方就标的工程再无其他争议。2025年4月9日，公司已按约定向亚都建设方支付234.44万元工程尾款。2025年4月10日，公司原被冻结银行账户相关资金已全额解冻，该银行账户已恢复正常使用，公司于当日对解冻事项予以公告。（港湾财经出品）