中国两大医药“隐形冠军”专利战曝光 千亿市场谁出局谁独享

经济观察报 记者 张英

一场已隐秘进行了一年的药物专利纷争，近日被公开，让两家拥有全球前沿技术平台的中国生物医药公司被圈内热议，进而影响了它们在资本市场的估值。

涉事的两家企业，一家是位于上海“张江药谷”的和铂医药-B（02142.HK），一家是位于北京“中国药谷”的百奥赛图-B（02315.HK）。

和铂医药为全球药企提供“弹药”——在研药物及抗体技术，被称为“中国BD（商务拓展）之王”。百奥赛图依靠为全球药企提供药物实验用的转基因小鼠起家，被称为“中国鼠王”。

此次专利纷争的核心是一种制备抗体药物的技术，这种全球前沿技术是两家企业营收和现金流的重要支撑。

和铂医药的这一技术来源于2016年对荷兰企业的收购，技术的诞生时间是2005年，在中国经历了与国家知识产权局在法庭的两次交锋后，于2022年获得专利授权。

百奥赛图的这一技术是企业内部研发而来。百奥赛图创始人沈月雷向经济观察报介绍，该技术从2013年至2023年历经十年研发才得以成功。他称，如果只要求达到和铂医药的技术水平，百奥赛图只需要3个月。

和铂医药对此并不认可。2024年9月，和铂医药将百奥赛图告上了上海知识产权法院，指控百奥赛图的抗体平台侵犯其专利。作为反击，百奥赛图先是提出上海知识产权法院的管辖权异议，此后又向国家知识产权局主张和铂医药专利无效。

2025年5月、6月，百奥赛图两项反击行动失败，最高法院裁定上海知识产权法院对该案具体管辖权，国家知识产权局确认和铂医药专利权有效。

接下来该案将进入审理环节。这场专利纷争的成败关系到两家中国知名抗体药企的未来。

两家平台公司的遭遇战

6月23日，和铂医药再次凭借抗体技术拿下跨国药企大单，这次交易的潜在总额达6.2亿美元，其中首付及近期付款0.47亿美元。据经济观察报统计，2020年—2024年，和铂医药依靠将在研药物及抗体技术对外授权，已获1.85亿美元的收入，潜在交易总额近40亿美元。

和铂医药目前尚未有已上市药物，但凭借对外合作，2023年、2024年已实现连续盈利，成为中国极少数依靠BD扭亏为盈的生物技术公司。

和铂医药的合作伙伴包括阿斯利康、辉瑞、莫德纳、科伦博泰-B（06990.HK）等国内外知名药企。这些合作有赖于和铂医药的核心资产——抗体技术平台。2016年和铂医药成立时，在创始人王劲松的主导下，和铂医药通过收购一家荷兰公司获得了全人源抗体技术平台（Harbour Mice，平台包括双重双轻链H2L2、仅重链HCAb）。

仅重链HCAb技术，正是此次专利纷争的核心。

与和铂医药的成长史不同。创立于2009年的百奥赛图，起初是一家做小鼠生意的公司，属于抗体公司的上游。创始人是沈月雷，他卖的不是普通的实验小白鼠，他将小鼠的某些基因换成人的基因，以利于预测相关药物分子在人身上的成药性，药企购买这些小鼠后可自行进行抗体开发或药物筛选。

百奥赛图为人所知的第一个高光点是开发出“PD-1靶点人源化小鼠”供药企选用。PD-1药物被称为“抗癌神药”，中国创新药的第一个高峰便由该药创造。国内首个获批的PD-1药物用的就是百奥赛图的小鼠。此后百奥赛图开发了多个创新靶点的小鼠，销往全球20多个国家和地区。

在很长一段时间里，人们很少将和铂医药与百奥赛图放在一起比较。直至2019年，百奥赛图开发出RenMice抗体平台，成功实现从实验小鼠向下游抗体分子的布局。2022年底，百奥赛图又宣布成功研发出RenNano，RenNano正是此次被指控侵权的抗体平台。

在RenNano官宣前后，投资者社区雪球上开始出现和铂医药与百奥赛图平台孰优孰劣的讨论。一种声音认为，和铂医药的平台是收购而来的老平台，技术能力不如百奥赛图。

自2023年起，百奥赛图的抗体平台陆续与国内外多家药企达成合作，成为与和铂医药同台竞技的企业。2024年，全球前10大药企中已有7家成为百奥赛图抗体业务的客户，其抗体业务营收达3.18亿元，同比增长超80%。

和铂曲折的专利路

在对百奥赛图提起专利诉讼前，和铂医药的仅重链HCAb技术已至少涉及两项诉讼。一项是与中国国家知识产权局的诉讼案，一项是在美国对安进子公司发起的诉讼。

与中国国家知识产权局的诉讼，关系到该技术能否在中国获得专利授权。

国家知识产权局官网信息显示，这项技术在中国的专利申请日是2005年7月22日。2012年11月7日，该专利实质申请生效，即知识产权局开始正式审理。在实质审理前3个月，该专利在中国对公众公布。

一般而言，通过审理的专利会获得知识产权局授予，标志着专利权正式生效。不过这项技术的审理过程并不顺利。2015年10月，国家知识产权局驳回了该技术的专利申请。2016年1月，专利申请人鹿特丹医学中心、克雷格对驳回决定不服，向国家知识产权局提出了复审请求，但未通过。这意味着，和铂医药在2016年底收购该平台时，该技术的专利在中国尚未确权。

2018年，鹿特丹医学中心、克雷格将国家知识产权局告上法庭，北京知识产权法院判决，要求国家知识产权局重新对相关专利进行审查。国家知识产权局不服判决，将该案上诉至最高法院知识产权法庭。2019年底，最高法维持了一审判决。

2022年7月，在首次审理近十年后，国家知识产权局决定将发明专利权授予鹿特丹医学中心与克雷格。即，直至此时和铂医药的技术平台在中国才获得正式专利权，可实际行使相关权利。

与在中国涉及的行政诉讼案不同，和铂医药在美国诉讼的对象是一家名为Teneobio的生物制药公司，该公司在2021年7月被跨国药企安进以25亿美元收购。2021年12月，和铂医药对该公司提起专利侵权诉讼，目前该案仍在审理中。

为了应对专利纷争及相关法律事务，和铂医药在2025年3月任命曾在多家知名律所任职的刘毅为法务负责人、高级副总裁，直接向王劲松汇报。任命发布当日，和铂医药的股价涨超11%。

创始人否认侵权

和铂医药发起诉讼的Teneobio、百奥赛图都属于全球少有的拥有全人源仅重链抗体小鼠平台的公司，另外3家是再生元、Leveragen、Crescendo Biologics。

沈月雷认为，全球6家全人源仅重链抗体小鼠平台公司分为两类：一类的技术路线是“KO+转基因”，一类是原位替换。和铂医药、Teneobio与Crescendo Biologics属于前一种技术路线，而百奥赛图、再生元、Leveragen属于后一种。在他看来，两条路线的差异就像胶卷相机与电子相机，原位替换的技术壁垒很高。

“和铂这个2005年的产品，今年7月在中国过期，不理解为什么要碰瓷我们。每个人看到设计方案都能看出不同。无论是技术路线，产品设计，根本不一样。”沈月雷向经济观察报表达了他的不解。

在2025年6月16日，和铂医药对外公布国家知识产权局确认其专利有效后，沈月雷在朋友圈连发了多条动态表达对和铂医药提起专利诉讼的不满。

6月17日凌晨，百奥赛图官方公众号首次正面回应该案件。百奥赛图重点列出了两家平台的差异：百奥赛图平台大片段原位替换为人源120+个V基因，完整携带人类重链可变区基因组，和铂医药平台仅引入了9个V基因，且为小片段转基因技术。同时提到，和铂医药的专利将在2025年7月22日到期。

该文被部分投资者理解为百奥赛图技术平台优于和铂医药，6月17日和铂医药股价大跌15.47%。17日下午，为了回应投资者困惑，和铂医药特意选择在雪球发文。

针对百奥赛图提及的V基因数量问题，和铂医药称，并非所有原始抗体基因都适合生成仅重链抗体，盲目增加无效基因不仅不会提升效率，反而导致更多无功能不稳定仅重链抗体的产生。

针对专利到期问题，和铂医药称，在专利有效期满之前发生的侵权行为，和铂均可依法维权。和铂医药有关负责人对经济观察报表示，即便该项专利过期，和铂医药的其他专利也可以补上，其抗体平台有着严密的技术保护网。

有研究人员指出，此次专利战的核心不在于两者使用V基因的多少、如何切入重链抗体，而在于两者生产重链的方法是否一致。和铂医药是将抗体中的轻链敲除来获得重链抗体，而百奥赛图采取是使轻链沉默（不表达），真正的焦点在于“轻链敲除是否涵盖沉默技术”。

北京中闻律师事务所知识产权部主任刘彬代理过多起知识产权专利案。他介绍，近年来，医药领域的专利申请量每年都在创新高，这也就意味着相关专利案件未来会越来越多。但并非所有专利案都以输赢来判定，很多案件常常以和解方式结束。他提醒，中国熟悉生物医药的律师和法官都极少，在诉讼中，相关方需做好技术的阐释工作，尽量以类比等通俗易懂的方式让法官理解相关技术专利的边界。