周贵银：价值投资真的坑了股民吗？

　　自从近期上证指数回到10年前的高点之后，关于价值投资是否有效的讨论就不绝于耳，有人提出了“价值投资破产了”或者“价值投资坑害了股民”的论调。在这里，笔者有几个疑问：第一，价值投资可以简单理解为长期持有吗？第二，长期持有指数算价值投资吗？第三，如果长期持有贵州茅台、云南白药等企业做价值投资还会被坑吗？

　　长期持有只是价值投资的冰山一角。巴菲特有句名言叫“时间是优秀企业的朋友，是劣质企业的敌人”。长期持有获胜的不外乎两种情况，一种是持有了优秀企业，让企业自由发展，为投资者带来了丰厚的回报。笔者在中国证券网博文中的分析文章选出的那些股东权益回报率长期制胜的企业都属于此类。还有一种就是持有了垃圾股，但是乌鸡变成了凤凰。不过持有优秀企业是确定的，是有历史可证明了的，但是持有“乌鸡”寄希望于资产重组却具有很大的不确定性。

　　巴菲特倒是主张做指数投资，即当看好某个国家的长期经济发展却又不知道该如何挑选企业时，把资产配置在指数上也可以享受经济发展带来的成果。但由于指数计算规则的原因以及中国普遍存在的新股高溢价发行和开盘的问题，导致了大量大市值蓝筹股上市后给指数带来负贡献，因此，我们看到的指数化投资也是失败的。

　　结合上述分析，在中国要想通过价值投资长期制胜，在新股高溢价上市的现象没消除的情况下，只剩下长期持有优秀的企业这一条途径了。比如，我们长期持有五粮液、贵州茅台或是云南白药到现在，获利幅度情况大不一样。所以，由于长期持有导致的失败，不能怪价值投资。因为价值投资的核心思想不是让我们持有劣质企业，不是让我们购买不确定性增长的企业。

　　有人在笔者的博文中提出这样的反驳意见：“像贵州茅台、云南白药这样的优秀企业又有多少呢？对于大多数企业长期持有不都是失败的吗？”这个疑问恰恰反映了市场对价值投资的误区。因为，价值投资寻找的正是那些为数不多的少数“必然如此”的企业。另外，巴菲特穷其一生所能找到的值得长期重仓持有的优秀企业也没有超过10只，我们为什么非得要求在中国遍地都是优秀的企业呢？价值投资不是要买遍所有的好企业，重要的是对某些容易理解的优秀企业是否具备了穿透力和足够的理解力。

　　另外，在中国做价值投资并不像大家想象的那样缺乏实践的土壤。如果以沪深主板上市超过10年的企业为研究对象，要求其近十年的平均净资产收益率超过20%，同时还要求其最近三年的平均净资产收益率也超过20%，那么沪深主板有24家公司符合我们的要求，除了上述提到的企业外，还有张裕A、航天信息、格力电器、山东黄金、华侨城、盐湖股份、双汇发展等。同样，我们按照相同的要求去研究中小企业板，由于其上市时间短，我们把研究周期缩短到上市超过5年的企业，那么符合要求的企业也达到24家，大家比较熟悉的有华兰生物、双鹭药业、苏宁电器、金螳螂、报喜鸟等。

　　当然，认为价值投资会破产的另外一个原因是对优秀企业选择错了介入时机。其实，这种情况要比买了劣质企业要好得多。因为，优秀的企业可以用时间来化解一切二级市场风险，只要不是买得特别高。不过，做价值投资要尽可能考虑到安全边际，这是巴菲特从格雷厄姆那里学来的重要思想，到现在一直坚持使用并受用良多。