延迟退休带来什么影响？

（以下内容从中国银河《延迟退休带来什么影响？》研报附件原文摘录）
9月13日，全国人大常委会会议表决通过了关于实施渐进式延迟法定退休年龄的决定并对外发布。
我们估算出延迟退休初期每年或可新增100-150万城镇劳动人口；养老基金预计在决定实施初期每年额外增加400亿元左右收入，额外减少1000亿元左右支出。我们根据本次决定的具体退休方案，同时依据出生人口、劳动参与率以及城镇人口占比，大致估算出延迟退休初期带来的额外劳动力增加大概在每年100-150万之间，在2027-2029年、2041和2047年赢来三个高峰。养老保险方面，我们根据延迟退休的人口、目前的三大养老保险参保人数比例以及人均缴纳费用和支出费用，静态模拟估算在延迟退休方案初期大致能为养老保险基金每年新增400亿元左右的收入，每年节省支出1000亿元左右，有效缓解养老基金支付压力。
人口老龄化和社保支付压力是改革的客观原因。当前我国的退休年龄政策主要基于1951年确定的标准，但与此同时，我国的人均预期寿命已显著提高，从新中国成立初期的40岁左右提升至2021年的78.2。这种不匹配导致了劳动力资源的浪费和养老保障体系的压力增大。根据第七次全国人口普查的数据，60岁及以上的人口占比达到18.7%。2023年根据最新的统计局抽样调查数据，60岁以上老年人口占比达到了19.8%，而20-29岁年龄段人口比例仅有11%。我们根据城乡居民、城镇职工和企业职工三大养老保险年末结余和支出情况计算了目前养老保险可支付情况，估算出养老保险会在2036-2040年出现收支不平的问题。此外，通过计算各省的养老保险收支缺口我们发现，老龄化越严重的省份，养老保险赤字越严重。因此，这也是本次渐进式延迟退休实施的客观原因。
多数OECD成员国正在上调退休年龄。根据OECD报告，超过一半的OECD国家将提高退休年龄，平均退休年龄从目前的63.8岁提高到2060年左右的平均65.9岁。法国、德国、意大利、丹麦、荷兰等国家均出台相关法律政策上调退休年龄。发达国家的改革效果较为明显，以法国为例，2016年的数据显示，在2010年以来实施的一系列改革措施影响下，法国的退休金支出预计将逐年降低，预计到2020年、2030年和2040年，其减少幅度将分别达到GDP的1%。据此推算，到2040年，退休金支出占GDP的比例将比目前减少1.04个百分点。意大利在2011年进行改革之后，平均退休金与在职员工人均GDP的比例也显著降低，预测显示，这一比例将从2016年的17.5%降至2046年的15%。
延迟退休政策对年轻人就业的挤出效应或相对有限。首先，渐进式延迟退休的改革方案，让每年退休人数减少数量有限，每四个月增加一个月的退休时间，在总量上初期退休人数是被控制在一定规模，因此对就业市场的影响相对有限。其次，青年人和老年人面临的就业市场不同，技术进步带来的新产业和新就业机会更有利于年轻人胜任，过去40年的快速发展导致了不同年龄段受教育水平的显著差异，年轻人在新业态、新领域就业规模广泛提升，而老年人由于生理上的逐渐劣势，以及对新技术的吸收能力较慢，因此其就业岗位与年轻人存在差异化、互补性。最后，有文献指出老年人退休后消费能力会显著减弱，进而抑制就业增量。
发达国家60岁以上人口劳动参与率的上升并未挤占青年人口就业。德国、法国和英国在21世纪初，60岁以上年龄段的劳动参与率均有所上行，主要原因是二战后婴儿潮时代的人群普遍达到退休年龄。德国的劳动参与率从1998年的20.34%上升至65.28%，英国从50%左右上升至66%，法国也从10%左右上行至38.86%。但20-24岁的青年人口劳动参与率依旧保持在60%-70%的区间没有发生大的变化，因此西方国家2000年后至今的老年人群继续工作并未影响青年人就业。